УИД 91RS0009-01-2019-001972-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1422/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

№ 33-10441/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Абкеримовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО3 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Евпатория Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, с учетом определения от 06 ноября 2019 года об исправлении описки по указанному гражданскому делу, исковые требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

- включить в наследственную массу земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года исправлены допущенные описки в тексте решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, в части написания отчества истца и адреса земельного участка.

27 июня 2025 года через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора ФИО5, обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 по гражданскому делу № 2-1422/2019.

Апеллянт считает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права, а также указывает, что на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в микрорайоне Исмаил-бей» ее матери – ФИО13 выделен земельный участок 

<

адрес> однако после смерти ФИО13 никто из наследников в установленном законом порядке не оформлял право на указанное недвижимое имущество. Также апеллянт отмечает, что по указанному адресу она зарегистрирована с 1994 года, ее родная сестра ФИО18. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО4 была зарегистрирована по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 полагает, что также участвовала в освоении земельного участка, в виду чего имеет на него право, отказа от земельного участка не оформляла.

Апелляционная жалоба также содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019, поскольку о принятом судебном акте апеллянту стало известно только лишь 17 июня 2025 года.

Указанное заявление мотивировано тем, что между ФИО5 и ФИО21. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ апеллянт фактически проживала в 

<

адрес>. В виду действовавших на тот момент (2019 год) ограничений по перемещению граждан (распространение короновирусной инфекции), приехать на территорию Республики Крым возможности не было. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась на территории 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 года – находилась на территории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на территории 

<

адрес>

О вынесенном судебном акте от 03 сентября 2019 года апеллянту стало известно только лишь 21 мая 2025 года со слов соседки (владельца домовладения по 

<

адрес>), после чего апеллянт подала заявление на ознакомление с материалами настоящего гражданского дела.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года.

Не согласившись с постановленным определением от 31 июля 2025 года, ФИО3 подает частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное определение. Полагает, что определение суда принято с нарушением положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третьим лицом ФИО5 не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока. Отмечает, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Республики Крым, по месту регистрации, и не была лишена возможности обжалования судебного акта В установленном законом порядке и в установленные сроки, однако таким правом не воспользовалась.

Письменных возражений на частную жалобу от сторон не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможность реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуального срока.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1788-О-О).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 ноября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок ФИО5 для подачи апелляционной жалобы был пропущен, являются уважительными, поскольку третье лицо ФИО5 в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимала, судебную корреспонденцию не получала, в том числе не получала копию решения суда от 03 сентября 2019 года, таким образом, указанные обстоятельства препятствовали третьему лицу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования 03 июня 2019 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 года (л.д.42) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 З., ФИО1, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено решение суда.

В судебном заседании (протокол судебного заседания л.д.55-56) присутствовали истец ФИО2 и третье лицо ФИО2 З.

Из доводов ФИО5 усматривается, что о вынесенном судебном акте от 03 сентября 2019 года ей стало известно 17 июня 2025 года при ознакомлении с материалами указанного гражданского дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений (доказательств) получения ФИО5 копии судебного акта по итогам рассмотрения гражданского дела, имеется лишь сопроводительное письмо (л.д.63) о направлении копии решения от 03 сентября 2019 года, а также сопроводительное письмо (л.д.72) о направлении копии определения от 06 ноября 2019 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование третье лицо ФИО5 прикладывает копию свидетельства о заключении брака, а также копии паспортов.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.86) серии № №, выданным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между гражданином ФИО22 ФИО13 заключен брак, присвоена фамилия Чинар.

Согласно оттиску штампа в заграничном паспорте ФИО5 серии № (л.д.87- 88), выданного ДД.ММ.ГГГГ органом №, третье лицо въехало в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ за ее пределы не выезжала.

Также, с 2019 года действовали ограничения по перемещению граждан с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции и новой коронавирусной инфекции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 находилась в Крыму.

Согласно оттиску штампа в заграничном паспорте ФИО14 серии №, выданном ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также находилась в 

<

адрес>.

23 мая 2025 года ФИО5 подано заявление на ознакомление с материалами дела (л.д.73), на котором имеется отметка об ознакомлении с материалами дела, датированная 17 июня 2025 года.

27 июня 2025 года в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что апелляционная жалоба подана в пределах десятидневного срока с даты, когда ФИО5 стало известно о вынесенном судебном акте, что расценивается судом как показатель правовой активности и заинтересованности в разрешении спора.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный законодателем процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, данный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Довод частной жалобы ФИО3 относительно того, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Республики Крым и проживала по месту регистрации, отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение третьего лица на территории Республики Крым (в случае такового) не может являться достоверным доказательством получения ФИО5 копии решения суда и не доказывает факт того, что третьему лицу достоверно могло быть известно о наличии указанного спора в производстве Евпаторийского городского суда.

Иных документов, которые бы с достаточной степенью достоверности подтверждали осведомленность третьего лица об обжалуемом судебном акте, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2004 года № 273-О и от 12 июля 2005 года № 313-О, согласно которой норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении указанного срока, что обеспечит тем самым право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и право на доступ к правосудию, гарантированное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данного вывода по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемое определение суда отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.