Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 25 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Т.И. (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 2447 и ордер № 10325 от 19.04.2017г.,

при секретаре Епанчиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное средне образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого 19.03.2012г. Тверским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания из ИК-2- 10.10.2014 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, одно с причинением значительного ущерба потерпевшему, другое с проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07.08.2016 в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 24 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в городском сквере на пересечении улиц Советская и Свободы г. Борисоглебска Воронежской области, около ТЦ «Седьмое небо», который расположен по адресу: 

<

...>, где увидел велосипед типа «ВМХ» с рамой черного цвета, с надписью на верхней дуге – «Fakt», на нижней - «buy bike», руль велосипеда черного цвета, с резинками розового цвета, с надписью на передней и задней шине - «ODYSSEY», принадлежащий ФИО34., стоящий на велопарковке в 25 метрах в северо-западном направлении от главного входа в ТЦ «Седьмое небо», и в это время у него возник умысел на совершение тайного хищения данного велосипеда.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным велосипедом, из корыстных побуждений в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед типа «ВМХ», стоимостью 31 400 рублей, принадлежащий ФИО31 и с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО32., значительный материальный ущерб в сумме 31 400 рублей.

Кроме того, 09.11.2016 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 54 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 37 по ул. Советская г. Борисоглебска Воронежской области, увидел помещение офиса «Теле-2», и у него возник умысел на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №2, из помещения данного офиса.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужого имущества, из корыстных побуждений в вышеуказанное время, ФИО1, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник в помещение офиса «Тele-2», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Кеnекsi Аrt White» IМЕI код № стоимостью 1100 рублей, мобильный телефон марки «Кеnекsi Аrt White» IМЕI код № стоимостью 1100 рублей, мобильный телефон марки «Кеnекsi Аrt White» IМЕI код № стоимостью 1100 рублей, мобильный телефон марки «Кеnекsi Q3 Blek» IМЕI код № стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон марки «Мicromax Q 401 Canvas Pace mini Black» IМЕI код № стоимостью 5500 рублей, мобильный телефон марки «Qumo Push 184 Blue» IМЕI код № стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон марки «Qumo Push 184 Orange» IМЕI код № стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон марки «Теле 2 Мidi Вlаск» IМЕI код № стоимостью 3190 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GTE 1200М» в корпусе черного цвета, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего, мобильный телефон марки «Samsung GТЕ 1080» в корпусе красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Nokia 100» IМЕI код №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и различные sim-карты оператора сотовой связи «Те1е-2» на общую сумму 3956 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 19 546 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Киселевой Т.И. Государственный обвинитель Бочаров В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО1 совершены преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, полученной им за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется отрицательно; не трудоустроен; состоит на учете у врача психиатра, согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.12.2016г. (т.1, л.д. 240-243), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, не страдал и в настоящее время не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается;

- наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание подсудимыми своей вины, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 

Отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1. ст. 63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2016г. по 25 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R «Smart Trask», отрезок липкой ленты со следом ткани -хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «ВМХ» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 

-сим-карты оператора сотовой связи «Tele 2» -возвратить потерпевшему Потерпевший №2, 

-фрагмент штукатурки- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-R «VS» - хранить в материалах уголовного дела; 

-сим-карты с номерами 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, 89№, и 89№ 89№; коробок от мобильного телефона «Кеnекsi Аrt», IМЕI коды 1 № и 2 – № с мобильным телефоном; коробок от мобильного телефона «Кеnекsi Аrt», IМЕI коды 1 – № и 2 – № с мобильным телефоном; коробок от мобильного телефона «Кеnекsi Аrt», IМЕI коды 1 - № и 2 №; коробок от мобильного телефона «Теле 2 Мidi» IМЕI коды 1 - № и 2 – №, с зарядным устройством и проводом подключения, с кратким руководством пользователя; коробок от мобильного телефона «Qumo» IМЕI коды 1 – № и 2 – № с зарядным устройством с проводом подключения, гарантийным талоном и руководством по эксплуатации; коробок от мобильного телефона«Qumo» IМЕI коды 1 – № и 2 – № с мобольным телефоном, с зарядным устройством, гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, мобильным телефоном марки «Samsung GTE 1200 М», мобильным телефоном марки «Samsung GTE 1080 М», мобильный телефон марки «Nokia 100» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова