ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 02 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеева С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение №902 и ордер №058 от 15 марта 2024 года,

при помощнике судьи Силушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

02.06.2020 года мировым судом судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Штраф оплачен 22.03.2024 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 15.06.2023 года, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Калужской области и вступив между собой в преступный сговор, решили совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо в вышеуказанный период времени пришли в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 и, скрывая свои преступные намерения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно цели своего визита, под надуманным предлогом оказания медицинской помощи убедили последнего впустить их в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище с целью совершения кражи. Находясь на кухне в квартире Потерпевший №1, ФИО1 и иное лицо, с целью якобы проверить зрение Потерпевший №1 попросили его принести денежную купюру достоинством 5 000 рублей, преследуя при этом цель установить местонахождение денежных средств в квартире потерпевшего. Затем, увидев, что Потерпевший №1 достал денежную купюру из навесной тумбочки, расположенной в соседней комнате, ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, используя надуманный предлог в виде поломки замка во входной двери квартиры, отвлекла внимание Потерпевший №1, чтобы их с иным лицом действия по хищению денежных средств оставались тайными для последнего. В это время иное лицо проникло в комнату Потерпевший №1, где из навесной тумбочки тайно похитило 590 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 и иное лицо покинули квартиру потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично, поскольку у потерпевшего она взяла 425 000 рублей, а не 590 000 рублей, как указывает сам Потерпевший №1, а также отрицает факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в рамках предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 15.06.2023 года она вместе со своей племянницей Свидетель №1 приехали в г.Калугу с целью продажи медицинских очков. При этом у нее возник план, как можно получить деньги незаконным путем. План заключался в том, что они с племянницей под видом сотрудниц Калужской больницы могут незаконно проникнуть в жилую квартиру, где можно будет найти деньги или другие материальные ценности для хищения. Не рассказывая о своем плане племяннице, она просто предложила ей пройтись по квартирам местных домов и предлагать медицинские услуги и медицинские очки. Свидетель №1 согласилась на ее предложение, и они проследовали в подъезд 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома им открыл пожилой мужчина, и они рассказали ему, что являются сотрудницами Калужской больницы, осуществляют поквартирный обход для оказания бесплатного медицинского осмотра. Пожилой мужчина впустил их на кухню своей квартиры, где в ходе разговора она стала выяснять у мужчины, где он хранит деньги дома. Затем она сказала племяннице предложить мужчине медицинские очки, но мужчина отказался их покупать, и племянница ушла из квартиры. Затем она попросила мужчину принести купюру достоинством 5 000 рублей, чтобы проверить его качество зрения, но на самом деле она хотела увидеть, где он хранит деньги. Мужчина проследовал из кухни в жилую комнату, где из шкафа достал пакет с деньгами и достал оттуда купюру номиналом 5 000 рублей, а остальные деньги положил обратно, при этом все это время она наблюдала за ним и запомнила место хранения денег. На кухне она предложила мужчине повернуться к окну, и на расстоянии перед его лицом держа купюру произносить цифры. В этот момент она быстро отлучилась в комнату и забрала тот пакет, где лежали деньги мужчины, а затем вернулась на кухню. Недовольный таким осмотром мужчина решил проводить ее из квартиры. Решив отвлечь мужчину от пакета с деньгами, она сказала ему, что ручка входной двери у него не работает и пока мужчина проверял ручку, покинула квартиру, где в подъезде ее ждала племянница. О том, что она похитила деньги у мужчины, своей племяннице она не сказала. Уже находясь дома, она пересчитала деньги в пакете, и там было 425 000 рублей. Затем 80 000 рублей она выдала сотрудникам полиции при ее допросе (Т.1 л.д.113-116, 130-133, Т.2 л.д.5-7).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> со своей сестрой Свидетель №2 У него дома хранилась в тумбочке его комнаты денежная сумма в размере 590 000 рублей. 15.06.2023 года примерно в 13 часов 00 минут в его квартиру постучали две девушки, одна постарше, другая помладше. Они пояснили, что пришли из БСМП для проведения профилактического осмотра. Он разрешил им пройти в квартиру, после чего они проследовали на кухню. Они задавали разные вопросы про его здоровье, и молодая девушка стала давить ему на уши и проверять его слух. Потом девушки попросили принести купюру номиналом 5 000 рублей, чтобы проверить номера на ней. Молодая девушка стояла в коридоре и видела, откуда в своей комнате он доставал деньги. Потом они обратно вернулись на кухню с купюрой 5 000 рублей, затем женщина постарше стала разговорить с ним о том, что сломался замок входной двери в его квартиру. Он проследовал к входной двери и начал заниматься починкой замка, при этом женщина постарше находилась у него за спиной, но где находилась в этот момент молодая женщина, он не видел. Затем женщина постарше сама подошла к входной двери и открыла замок, а потом появилась и молодая женщина. Они вдвоем покинули его квартиру, ничего не сказав. 17.06.2023 года он решил проверить деньги и переложить их в другое место, однако на месте их не обнаружил. Также на полу в своей комнате он обнаружил женскую сережку из металла желтого цвета, которая не принадлежала его сестре. Его пенсия в месяц составляет 35 500 рублей и украденную сумму денег он копил долго. На стадии следствия ему было возвращено следователем 80 000 рублей, 29.11.2023 года ФИО1 отдала ему 50 000 рублей, а также в судебных заседаниях ФИО1 отдала ему 150 000 рублей и 100 000 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 15.06.2023 года к ним в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой она проживает совместно со своим братом Потерпевший №1, пришли две женщины. Эти женщины задавали вопросы и проводили медицинский осмотр. Потом они оказались в коридоре и покинули квартиру (Т.1 л.д.207-209).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

-заявлением от 17.06.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 590 000 рублей (Т.1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>, была изъята серьга из желтого металла (Т.1 л.д.18-27);

-заключениями экспертов №2140 от 23.06.2023 года и №448 от 07.12.2023 года, согласно которым на изъятой серьге из металла желтого цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от лица женского генетического пола, однако имеющийся генотип не принадлежат ФИО1 (Т.1 л.д.86-90,238-244); 

-протоколом выемки от 03.07.2023 года и протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 года, согласно которым у подозреваемой ФИО1 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 80 000 рублей (Т.1 л.д.49-51, 52-54);

-вещественными доказательствами: серьга женская из желтого металла, денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными в части, не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 15.06.2023 года она и ее племянница пришли в квартиру к потерпевшему, предлагали ему медицинские очки и медицинские услуги, попросили у потерпевшего показать денежную купюру номиналом 5 000 рублей с целью узнать, где храняться деньги в квартире для дальнейшего их хищения. 

Показания подсудимой ФИО1 о том, что ее племянница покинула квартиру потерпевшего раньше нее, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые указали, что обе незнакомые женщины покинули их квартиру вдвоем. Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 также не противоречат показаниям подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 под предлогом оказания медицинских услуг прошли в квартиру к пожилому мужчине, который впустил их, также кроме пожилого мужчины в этой квартире находилась женщина в возрасте. 

Вместе с тем, в части причиненного материального ущерба Потерпевший №1 в размере 425 000 рублей, суд полагает, что поскольку у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой, а также перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №1 в размере 590 000 рублей является верной. В связи с изложенным показания подсудимой о том, что она покидала квартиру потерпевшего одна и что сумма похищенных денежных средств была меньше 590 000 рублей, суд расценивает как избранный ею способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

При квалификации действий ФИО1 по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из того, что подсудимая проникла в квартиру потерпевшего под видом сотрудника медицинской организации с заранее имеющимся умыслом на тайное хищение чужого имущества. При этом суд полагает, что указанная квартира является жилым помещением, поскольку пригодна для проживания, там хранилось имущество потерпевшего, и он там постоянном проживает. 

Крупный размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также с учетом разъяснения, данного в примечании 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «в крупном размере», нашла свое полное подтверждение.

Суд также считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимой и неустановленного лица взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся между ними предварительной договоренности.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1602 от 12.07.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении преступления, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанного заключения экспертов, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличие явки с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает подсудимой место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она осуждается к лишению свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-денежные средства в сумме 80 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего;

- серьгу из металла желтого цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.Калуге, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: