Дело №

УИД №RS0№-46

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 26.06.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С., 

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 29 линия, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО11 продавцом, не имеющего почетных званий, не имеющего государственных наград, судимого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Так он не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, предполагая, что у потерпевшего Потерпевший №1 в салоне принадлежащего ему автомобиля хранится крупная сумма денежных средств, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из салона автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО3 примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал к автомобилю марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак «А 577 УХ 01», припаркованному во дворе домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженных в указанном доме ключей, открыл входную дверцу вышеуказанного автомобиля, а затем, проникнув в салон, из перчаточного ящика, установленного на панели приборов, достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, а затем кошелек положил на место. 

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства, покинул место совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 70 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках ранее похищенную банковскую карту № на имя Потерпевший №1, с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу безналичных денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения различного товара.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Sunlight», расположенный в ТЦ «МЕГА Адыгея», по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 27, где с помощью вышеуказанной похищенной банковской карты, путем прикладывания к устройству «эквайринг», осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 290 890 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 в вышеуказанные время и месте, путем приобретения товара с помощью похищенной карты, совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета всего на сумму 290 890 рублей, причинив Потерпевший №1, имущественный вред, на вышеуказанную сумму, являющийся крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал, вину в совершении преступления признал, пояснил, что он приехал в 

<

адрес>, встретился со своим товарищем ФИО16, они находились в ночных заведениях, под утро познакомились с потерпевшим Потерпевший №1, пошли вместе с бар отеля «Мариотт», там выпивали, после чего поехали домой к Потерпевший №1, он пригласил их к себе. Находясь дома у Потерпевший №1 они играли в азартные игры, выпивали, потерпевший проиграл, начал их оскорблять, у них с ним произошел небольшой конфликт, он спровоцировал его, подсудимый решил ему навредить и напакостить. Во дворе дома стоял автомобиль потерпевшего, он был открыт, ключи от автомобиля были в доме на столе. Подсудимый знал, что в автомобиле есть денежные средства. Из кошелька, который был в бардачке в автомобиле, он вытащил 70 000 рублей и две банковские карты Сбербанк и Альфа-банк. Увидев, что одна карта была кредитной, он понял, что она принадлежит банку, решил поехать в торговый центр. В торговый центр он поехал на такси с ФИО16, он оставался в автомобиле, пока подсудимый зашел в торговый центр, сказал ему, что зайдет, чтобы снять деньги. В магазине в торговом центре приобрел в магазине золотую цепь. После этого, их с ФИО16 задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной. Цели потратить деньги на что-то конкретное у него не было, на что потратил 70 000 рублей, не помнит, возможно, 20 000 рублей отдал ФИО16 Оставшиеся денежные средства, золотую цепь, банковские карточки у него изъяли.

В судебном заседании защитником оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что он, вместе с другом Свидетель №1 из 

<

адрес> приехали в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть в ночных клубах, а также посетить достопримечательности 

<

адрес> и Республики Адыгея. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 вместе находились в 

<

адрес>, возле одного из ночных клубов он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1. Они с ним сначала чуть повздорили, но потом подружились, суть конфликта, он уже не помнит. Познакомившись, они все вместе направились в бар «Мариотт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы предложить отдыхать и выпить за знакомство. В баре уже никого не было, светало, но они хотели продолжить застолье, в связи с чем от Потерпевший №1 поступило предложение продолжить застолье у него дома, он и ФИО16 на предложение Потерпевший №1 согласились, после чего они поехали к нему домой на такси. Они приехали домой к Потерпевший №1 на адрес: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>. Они продолжили распивать алкогольную продукцию дома у Потерпевший №1, кроме него дома никого было, были только они втроем. В ходе распития спиртного от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него в его машине «Хонда Аккорд», серебристого цвета, имеется крупная сумма денежных средств не менее 70 000 рублей. Тогда он находился в трудном материальном положении, поскольку все денежные средства, которые у него были он потратил в ночных клубах 

<

адрес>, в связи с чем он решил проверить наличие там денежных средств и украсть их. Он заметил ключи от вышеуказанного автомобиля, они лежали в прихожей, когда он заходил в дом. В ходе застолья, примерно в 13 часов 15 минут, он выбрал нужный момент, когда Потерпевший №1 и ФИО16 от выпитого спиртного заснули. Он отошел от стола, где они выпивали спиртное, пошел на улицу, подошёл к вышеуказанному автомобилю, по дороге взял ключи от машины. Его никто не спрашивал, куда он идет, так как Потерпевший №1 и ФИО16 были уже пьяны и спали. Он открыл ключом автомобиль, заглянул в бардачок, увидел там кошелек, где лежала крупная сумма денег, быстро пересчитал деньги, насчитал там сумму не менее 70 000 рублей, которые он украл – положив их в свои карманы. В бардачке автомобиля он заметил банковские карты «Сбербанк» и «Альфа-Банк», с баланса которых он также решил украсть деньги, либо обналичить деньги с карты, либо купить что-то ценное, а в последующем тот или иной ценный предмет продать. Осуществив задуманное, он закрыл двери автомобиля, положил ключи на то месте, где они ранее лежали, после чего пошел к застолью, чтобы его отсутствие никто не заметил. Присоединившись к застолью, он разбудил Потерпевший №1 и ФИО16 и сообщил им, что хочет уйти, сказал крайний тост, собираясь выходить, ФИО16 тоже захотел пойти с ним, так как пить спиртное он больше не хотел. После этого, они ФИО16 вышли из дома Потерпевший №1, прошли пешком к остановке, где они заказали такси, кто именно заказал такси, он уже не помнит. Через время к ним подъехал автомобиль, они поехали в ТЦ «Мега Адыгея». По приезду в ТЦ «Мега Адыгея» он сказал ФИО16 подождать его в машине, пока он снимет денежные средства с карты. Зайдя в ТЦ «Мега Адыгея», он подошел к банкомату, чтобы снять денежные средства с карты, которую он похитил у Потерпевший №1, однако снять денежные средства не смог по неизвестной причине. Пин-код от карты Потерпевший №1 он заполнил, так как он подсмотрел, когда Потерпевший №1 расплачивался картой, но где именно не помнит. В связи с тем, что деньги он снять не смог, он решил купить что-то ценное, а потом продать, с помощью карты Потерпевший №1, зашел в магазин «Сан-Лайт», приобрел там золотую цепь стоимостью 290 890 рублей, чтобы продать её, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Выйдя из ТЦ «Мега Адыгея» сел обратно в такси и поехал домой. Часть похищенных денег он дал в долг ФИО16, около 20 000 рублей, так как он был также в тяжёлом материальном положении на тот момент, но он не говорил ему, что эти деньги он украл у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что его подозревают в краже денег из машины и в краже денег с банковской карты, он не стал вводить сотрудников полиции в заблуждение и добровольно без какого-либо давления собственноручно написал явку с повинной и сознался в содеянном. Часть денежных средств он потратил на свои нужды, но большую часть вместе с золотой цепью у него изъяли сотрудники полиции. 

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в судебном заседании, уточнив, что раскаялся в содеянном, совершил преступления, так как его спровоцировал потерпевший.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым и его товарищем он познакомился в ночном клубе в 

<

адрес>, они вместе распивали спиртные напитки, переехали в другое место, куда, не помнит, передвигались на такси. Он живет в пгт ФИО4, пригласил подсудимого и его товарища к себе собой, после чего под утро они приехали к нему домой. У него частный дом, огорожен забором, есть калитка, которая открывается и закрывается с ключа. Во дворе дома стоял его автомобиль, обычно он его не закрывает, ключи от автомобиля лежат на полочке в доме, в автомобиле было портмоне с деньгами и банковскими картами, оно лежало в подлокотнике. Деньги были в размере 70 000 рублей, с ним накануне расплатились за работу. Пока они находились в доме, подсудимый постоянно отлучался, спустя время, примерно 2 часа, они с товарищем сказали ему, что уходят, собрались и ушли. Конфликтов между ними не было во время их нахождения у него дома, возможно, он говорил, что в автомобиле у него есть деньги. Сразу же после их ухода он решил пойти в магазин, в автомобиле взял свое портмоне, обнаружил пропажу денег и карты, ему пришло смс-оповещение о списании денежных средств с карты. Банковская карта, с которой произошло списание, являлась кредитной, на ней было около 360 000 рублей, списано было около 290 000 рублей. Этой картой он иногда пользовался, чтобы расплатиться, когда у него нет денег. Он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным. На счете у него были денежные средства, отложенные для ребенка, он погасил задолженность по кредиту, он несет расходы и оказывает помощь своей семье. Ущерб, причиненный ему, подсудимый возместил, вернул ему золотое изделие, которое приобрел путем оплаты, используя его банковскую карту, вернул деньги 63 000 рублей, все это он принимает как возмещение, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым у него дружеские отношения. С Потерпевший №1 они познакомились возле ночного клуба в 

<

адрес>, проводили время в баре отеля, Потерпевший №1 пригласил их к себе домой, они поехали к нему в пгт ФИО4, все они были нетрезвые. Конфликта как такового между ними не было, Потерпевший №1 допускал в их адрес неуместные шутки, но они не ругались. У Потерпевший №1 частный дом, дверь в дом он открыл сам, во дворе дома стоял автомобиль иномарка. Они вошли в дом, до этого Потерпевший №1 открыл автомобиль и что-то оттуда взял. В доме у Потерпевший №1 они находились примерно 1-2 часа. Потерпевший №1 продолжал высказывать подсудимому неуместные шутки, он их успокоил, конфликта не было. Потерпевший не оскорблял подсудимого, он провоцировал его. Он не обращал внимания, отлучался ли куда-то подсудимый, но уходили они вместе. Они уехали на такси, по пути заехали в торговый центр, подсудимый сказал, что ему нужно положить деньги на карту и перевести человеку. У подсудимого в тот день были свои деньги, сколько он не знает, не обращал внимания. Он ждал подсудимого в такси, он отсутствовал 10-15 минут. О краже ему стало известно, когда их задержали сотрудники полиции, равно как и о приобретении подсудимым цепочки. Сам подсудимый ему ничего не рассказывал. Подсудимый дал ему 20 000 рублей в долг на подарок детям, он знал, что у него проблемы. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО3 приехали в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, а также посетить достопримечательности 

<

адрес> и Республики Адыгея. Около 06 часов 00 минут на 

<

адрес> он и его друг ФИО3 Людвиг познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым они поехали в бар «Мариотт», чтобы выпить за знакомство, в баре от Потерпевший №1 поступило предложение продолжить застолье у него дома, они с ФИО3 согласились на его предложение и поехали к нему домой. Дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное, в ходе распития спиртного он уснул, проснувшись ФИО3 собирался уходить, он не хотел больше пить спиртное в связи с чем поехал с ним, они поехали сначала в ТРЦ «Мега Адыгея», там ФИО3 зашел в помещение торгового центра, чтобы снять деньги с карты, ФИО3 пошел один, он остался в машине, после они поехали домой. ФИО3 Людвиг дал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при первоначальном допросе он забыл сказать, что данные денежные средства ФИО3 дал ему в долг, поскольку деньги у него закончились, сначала он не знал, что ФИО3 украл данные деньги. О факте кражи он узнал в момент, когда к ним обратились сотрудники полиции. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, им были переданы добровольно сотрудниками полиции. Поговорив наедине с ФИО3 он ему признался, что когда они распивали спиртные напитки у Потерпевший №1, ФИО3 воспользовался ситуацией, что они пьяны, взял ключи с прихожей, пошел к машине Потерпевший №1, открыл ключом двери машины и с бардачка украл денежные средства не менее 70 000 рублей, кроме того, он взял две банковские карточки с бардачка вышеуказанного автомобиля, вроде «Альфа-Банк» и «Сбербанк», точно сказать не может, но знает, что через одну из банковских карт, украденных у Потерпевший №1, ФИО3 приобрел золотую цепочку, которую он хотел перепродать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды, так как он потратил все деньги, когда отдыхал в ночных клубах 

<

адрес>. Поневоле, он стал очевидцем данного преступления, сначала он не знал, что в момент распития спиртного ФИО3 украл деньги у Потерпевший №1 с его автомобиля, тем более он не знал, что он с украденной карты приобрел цепочку с целью её перепродажи. О факте кражи ему стало известно, уже после того как к ним обратились сотрудники полиции. Сам факт кражи он не видел, точно сказать не может когда она была совершена ФИО3 и рассказать про данные обстоятельства не может, он тогда был выпивший и все события того дня, он не помнит. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании их полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в следующих исследованных доказательствах по делу.

Так, из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день он обратился в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 70 000 рублей из салона автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал последовательные, признательные показания об обстоятельствах кражи денежных средств и приобретения золотого изделия. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что при осмотре места происшествия с участием ФИО3 у последнего изъяты денежные средства в общей сумме 43 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Свидетель №1 у последнего изъяты денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что изъятые у ФИО3 и Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, кражи денежных средств из автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «А 577 УХ 01. В указанном домовладении проживает Потерпевший №1, он, ФИО3 и Свидетель №1 находились в домовладении в момент совершения ФИО3 преступления. Установлено, что домовладение огорожено кирпичным забором, вход в домовладение осуществляется через калитку и въездные ворота, следов взлома которых не установлено. Кроме того, был осмотрен автомобиль, из которого совершена кража денежных средств, перчаточный ящик, в котором хранилось портмоне потерпевшего.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета в крупном размере вина ФИО3 в совершении преступления, помимо исследованных материалов, также подтверждена в полном объеме следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Сан-Лайт» в ТЦ «Мега-Адыгея». Точное время и дату не помнит в помещение их магазина зашел мужчина в кепке и в очках. Он выбрал золотую цепь, расплатился банковской карточкой и ушел. В магазине ведется видеонаблюдение, фото мужчины ей показали сотрудники полиции, она его узнала. Сумма покупки была крупная.

Кроме того, из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что помимо денежных средств, изъятых у ФИО3 и Свидетель №1 были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № черного цвета, используя которую ФИО3 оплатил покупку в виде золотой цепи, а также сама цепь и ответ, полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим 8/12/4455, согласно которому владельцем указанной выше карты являлся потерпевший Потерпевший №1, указан номер счета карты, а также отражена операция – бесконтактная покупка на сумму 290890 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Сан-Лайт» по адресу: 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, улица 

<

адрес>, 27, являющееся местом совершения преступления, кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанные в приговоре преступления совершены подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 тайно завладел принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в размере 70 000 рублей, что причинило последнему значительный ущерб, а также, не имея разрешения от владельца банковской карты на ее использование, незаконно завладев данной картой, при обстоятельствах, указанных в приговоре, денежные средства на счете, открытом на имя Потерпевший №1, похитил тайно и в крупном размере путем оплаты приобретенного им товара, распорядился ими по своему усмотрению. 

Высказанная подсудимым версия об отсутствии у подсудимого корыстного мотива и умысла на кражу денежных средств со счета и неверной квалификации его действий опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, используя банковскую карту, владельцем которой являлся Потерпевший №1, совершил покупку золотой цепи, преследуя именно корыстный умысел, то есть он осуществил эти действия для удовлетворения личных потребностей, преследуя материальную выгоду в виде получения в распоряжение чужих денежных средств. аналогичным для удовлетворения личных потребностей он использовал часть из похищенных им денежных средств в размере 70 000 рублей.

Доводы о провоцировании преступления со стороны потерпевшего, о наличии у подсудимого иного умысла навредить потерпевшему судом отвергаются как не подтвержденные в судебном заседании.

Так, между подсудимым и потерпевшим не было конфликтных ситуаций, объективно созданных потерпевшим, которые бы объективно способствовали совершению преступлений.

Подсудимый не осуществил покупку, например, для общих с потерпевшим целей, не действовал по поручению, указанию, просьбе последнего, руководствовался при этом исключительно личной заинтересованностью и, очевидно, осознавал это.

Указанный вывод суд делает путем анализа и сопоставления показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно обстоятельств произошедшего.

Не состоятельными признает суд доводы защиты о том, что денежные средства, размещенные на счете банковской карты, используя которую подсудимый совершил покупку золотого изделия, принадлежат фактически банку, и именно банк является потерпевшим по уголовному делу.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Как установлено в судебном заседании, счет, с которого были похищены денежные средства, открыт на имя Потерпевший №1, он является владельцем банковской карты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, кредитные денежные средства предоставляются банком заемщику, у которого, в свою очередь, возникает в силу договора обязанность их возвратить с процентами за пользование кредитом, за неисполнение которой у заемщика возникает ответственность перед кредитором.

Соответственно ущерб в результате хищения денежных средств, размещенных на счете заемщика, причиняется последнему, а не банку. 

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО3 в совершении указанных выше преступлений доказана и квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму эпизоду - по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета..

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который женат, детей не имеет, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

По всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, которое выразилось в его последовательной позиции относительно признания всех обстоятельств совершенных им преступлений, предоставлению следствию исчерпывающей информации о них, степени его участии.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства фактическое признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, наличие у него благодарности командования 1-й добровольческой разведовательной штурмовой бригады «Волки», его болезненное состояние, подтвержденное медицинскими заключениями, наличие у него престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, требующего помощи и ухода от сына, возмещение им ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений путем возвращения 63 000 рублей, приобретенной золотой цепи, банковских карт, принесения извинений потерпевшему, чем потерпевший полностью удовлетворен.

Сторона защиты просила признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако суд с этим доводам защитника не соглашается, поскольку в судебном заседании не установлено, что в отношении ФИО3 со стороны потерпевшего совершались какие-либо противоправные действия либо он вел себя аморально.

ФИО3 судим приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Факт опьянения ФИО3 в момент совершения преступлений не установлен медицинским заключением, доказательств того, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО3 умысла на преступления, способствовало их совершению, придало ему уверенность, по делу не имеется.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, будучи судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, то есть ранее назначенное ему наказание своих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло и исправительное воздействие на него явилось недостаточным.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частинастоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, материального положения ФИО3 судом не усматривается оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства на общую сумму 63 000 рублей; банковскую карту № АО «Альфа Банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; цепочку следует оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ, полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства на общую сумму 63 000 рублей; банковскую карту № АО «Альфа Банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; цепочку - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- ответ, полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова