РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н., 

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В.,

с участием помощника прокурора города Карпинска Свердловской области Заводчиковой Ю.С.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному автономному общеобразовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» об устранении нарушений целостности ограждений, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ходе проверки состояния безопасности и антитеррористической устойчивости объектов образовательной сферы, в том числе государственного автономного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум», выявлены нарушения действующего законодательства – ограждение по периметру указанного образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, имеет повреждения, что грубо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (обучающихся и работников), создается реальная угроза их жизни и здоровью, препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей. Прокурор просит суд возложить на государственное автономное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность ограждений здания учреждения. 

Помощник прокурора города Карпинска Свердловской области Заводчикова Ю.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части срока исполнения судебного решения – в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальном поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие повреждений в ограждении зданий, обосновывая это отсутствием финансирования, а также противоправными действиями жителей города.

Представитель третьего лица – Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения гражданского дела, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований прокурора. 

Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Общие требования к условиям обучения установлены санитарно -эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189, согласно п. 3.1 которых территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно ст. 2 указанного выше закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (ст. 9).

Так, в судебном заседании установлено, что 10.05.2017 года прокуратурой города Карпинска Свердловской области проведена проверка исполнения состояния безопасности и антитеррористической устойчивости объектов образовательной сферы, в частности, государственным автономным общеобразовательным учреждением среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум», в ходе которой выявлено, что филиал, расположенный по адресу: 

<

...>, полностью не огражден забором по периметру территории образовательного учреждения (отсутствует первый пролет забора, расположенного справа от центрального входа в филиал, третий пролет забора, расположенный справа от центрального входа в филиал, имеет повреждения целостности, отсутствует ограждение территории филиала справа от центрального входа, отсутствует задняя часть забора, расположенный слева от входа забор имеет нарушения целостности, отсутствуют несколько пролетов около помещения трансформатора, отсутствует забор, ограждающий территорию филиала от двора жилого дома, нарушена целостность ограждения территории филиала слева от центрального входа в помещение), что зафиксировано актом и фотографическими снимками, и это влечет нарушение прав учащихся на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Суд считает, что отсутствие целостности ограждения забором вокруг территории филиала государственного автономного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» свидетельствует о террористической уязвимости образовательного учреждения и ненадлежащей профилактике терроризма на территории данного учреждения, тогда как ответчик согласно Уставу является лицом, непосредственно отвечающим за безопасность обучающихся и сотрудников образовательного учреждения, в силу чего допущенное бездействие влечет за собой нарушение требований вышеуказанного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора города Карпинска Свердловской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы третьего лица, изложенные в письменном отзыве, необоснованными и противоречащими действующему законодательству. 

Также суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности по восстановлению целостности ограждения здания учреждения считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в 9 (девять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать государственное автономное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить целостность ограждения здания филиала, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить первый и третий пролеты забора, расположенные справа от центрального входа в филиал; восстановить ограждение территории филиала справа от центрального входа и по задней части забора; восстановить пролеты забора слева от входа и около помещения трансформатора; восстановить забор, ограждающий территорию филиала от двора жилого дома; восстановить целостность ограждения территории филиала слева от центрального входа в помещение.

Взыскать с государственного автономного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» в доход местного бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года. 

Председательствующий:

Копия верна.