Дело № 1-91/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000617-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 04 сентября 2023 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., при секретаре судебного заседания – Шакировой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Судака – Федосеева А.С., защитника – адвоката – ФИО5, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее образование, трудоустроенного 

<

адрес> рабочий по мелким работам, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в сентябре 2012 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у него, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не имеющего лицензии на законное хранение оружия и боеприпасов к нему, зарегистрированной в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел в нарушение ст. ст. 7, 9,1 Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающего хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения федерального органа, при этом, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество в период с сентября 2012 года по 23 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес>.

23 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, которые в ходе обследования нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 и изъяли взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № 4/89 от 01 марта 2023 года является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом массой 2105 грамм, пригодным для производства взрыва.

Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ, поскольку изъятые у ФИО1 взрывчатые вещества метательного действия бездымным порохом массой 2105 грамм выданы им добровольно сотрудникам полиции, до начала производства оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно изъятие в ходе ОРМ указанного взрывчатого вещества, может признаваться добровольной, поскольку сотрудники полиции не располагали информацией о его нахождении по месту жительства подсудимого. В ходе осмотра помещения ФИО1 добровольно пустил сотрудников полиции с лицами от общественности на территорию своего домовладения, указав, что у него хранится взрывчатое вещество и вынес из мастерской со двора 5 металлических баночек и 3 бумажных пачки, в которых находился порох, хранящиеся в сейфе, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, которые также просили прекратить уголовное дело, на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 -223.1223.1УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. 

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 -223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они участвовали в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 согласился и вынес из своей мастерской со двора два патрона 16 и 12 калибров, 5 металлических баночек и 3 бумажные пачки, в которых находился порох. 

Беспрепятственная выдача взрывчатого вещества, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», свидетельствует о добровольности действий ФИО1

Указанные обстоятельства суд оценивает, как добровольную выдачу ФИО1 взрывчатого вещества, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

.Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО5, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а уголовное дело производством прекратить на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: 

- взрывчатое вещество, упакованное в полимерный файл с первичной упаковкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.