Судья Мелкова Е.С. Дело № 33-1099/2026 (2-4816/2025)

25RS0001-01-2025-006273-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гавриленко И.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2025 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания арендной платы,

установил:

09.10.2025 судьей Ленинского районного суда г. Владивостока принято к производству гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения сотового телефона, взыскания арендной платы за пользования телефоном.

19.11.2025 определением Ленинского районного суда г. Владивостока дело передано на рассмотрение Южно-Сахалинский городской суд.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обращение в Ленинский районный суд было обусловлено тем, что ответчик при даче объяснения в полиции указала адрес проживания: 

<

...> 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Статьями 46 и 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местожительство определяется регистрацией по месту жительства или месту пребывания.

Доводы жалобы на фактическое проживание ответчика в г. Владивостоке, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о регистрации по месту жительства, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного адреса постоянным местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья