Дело № 2-352/2025

Изготовлено 17.01.2025

УИД 51RS0001-01-2024-006064-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Регион 51» о возмещении ущерба, 

установлено:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Регион 51» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО «УК «РЕГИОН 51».

С ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания канализационных труб, произошло залитие принадлежащего ему нежилого помещений, в связи с чем были причинены значительные повреждения помещения.

О произошедшем залитии незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу управляющей организации, сотрудники которой на осмотр нежилого помещения не явились, акт о залитии не составили.

С целью установления размера причиненного материального ущерба в результате залития помещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 409 812 рублей 62 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «РЕГИОН 51» направлена досудебная претензия по возмещению ущерба. Ответа от управляющей компании не получено.

Просит суд взыскать с ООО «УК «РЕГИОН 51» материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 409 812 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УК «РЕГИОН 51» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Разрешая ходатайство представителя ООО «УК «РЕГИОН 51» об отложении рассмотрения дела по существу, суд исходит из положений статьи 6.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в разумный срок, при этом учитывает, что в период нахождения дела в производстве суда представитель ответчика не был лишен возможности представлять суду доказательства в обоснование возражений, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, обстоятельство невозможности прибыть в судебное заседание законного представителя общества (директора) к уважительным основаниям причин неявки не относится, в связи с чем, с учетом положений статьи 154 ГПК РФ, оснований для отложения рассмотрения дела по существу у суда не имеется.

Представитель ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО5 в судебном заседании указал, что каких-либо заявок из аварийной службы в ГОУП «Мурманскводоканал» не передавалось. Обратил внимание, что истцом не доказано наступление вреда в связи с произошедшим залитием, событие не зафиксировано.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «РЕГИОН 51» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> в г. Мурманске.

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания канализационных труб, произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещений, в связи с чем были причинены значительные повреждения помещения.

О результатах залития истец сообщил в диспетчерскую службу управляющей организации. Однако обследование жилого помещения сотрудниками ООО «УК «РЕГИОН 51» не проводилось, причина залития установлена не была, акт о залитии квартиры не составлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что залитие произошло вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являющий собственником смежного нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в г. Мурманске, который указал, что в момент произошедшего залития он был в смежном жилом помещении и именно он вызвал аварийную службу.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

На основании части 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В состав общего имущества, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.

В силу пункта 5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «УК «РЕГИОН 51» обязанности по возмещению причиненного истцу имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика и не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома товариществом собственников жилья в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С целью установления размера причиненного материального ущерба в результате залития помещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведен осмотр не жилого помещения, по результатам проведения которого эксперт пришел к выводу, что залития произошло канализационными водами.

В результате залития, нежилое помещение получило повреждения стен, полов и дверных проемов в коридоре, кухне, комнате, туалете, ванной в виде следов-отображения воздействия влажной среды системы водоотведения (IV класс опасности).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 409 812 рублей 62 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «РЕГИОН 51» направлена досудебная претензия по возмещению ущерба. Ответа от управляющей компании не получено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком в обоснование возражений, каких-либо доказательств иного размера ущерба не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе производства по делу ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО3, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает. 

Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие вины в причинении ущерба имуществу истца именно в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ООО «УК «РЕГИОН 51

Следовательно, с ООО «УК «РЕГИОН 51» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием, в сумме 409 812 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «УК «Регион 51» о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК «Регион 51» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, в размере 409 812 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 12 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова