Дело № 2-1002/3-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск «19» октября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А., 

при секретаре – Чуваевой Я.В., 

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 20 февраля 2018 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчиком. Сделка по отчуждению квартиры была совершена им под влиянием заблуждения, кроме того, он был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими. Заключив с ответчиком договор дарения, он не понимал ни существа, ни природы, ни последствий этой сделки, в силу своего состояния здоровья. В силу своего преклонного возраста 88 лет имеет ряд болезней, а именно: 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2 обещала помогать ему как лично, так и финансово. У него с ней была договоренность о том, что она организует постоянный уход за ним, так как он старый больной человек, является инвалидом и ветераном труда. Ответчик ФИО2 воспользовалась его преклонным возрастом и болезненным состоянием при оформлении сделки. У него плохое зрение, при оформлении договора с ним не было очков и самостоятельно он не читал договор. Считал, что в тексте присутствуют оговоренные ранее ответчиком условия, и она будет за ним ухаживать, покупать необходимые лекарства, продукты питания, оплачивать коммунальные платежи. Однако, обещаний своих она не выполняет. Когда он впоследствии получал на руки копии подписанных им документов и смог их прочитать, то обнаружил, что оговоренных ими ранее условий в документах нет. Считает договор дарения квартиры от 20 февраля 2018 года недействительным, так как он заключил его под влиянием заблуждения и на момент подписания документов не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Добровольно ответчик расторгать договор не пожелала, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 20 февраля 2018 г. между ним и ответчиком ФИО2 и вернуть стороны в первоначальное положение. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведение дела через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала, представив суду письменное признание иска. Последствия признания иска ей были разъяснены и понятны. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: