Гражданское дело № 2-2335/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-002430-85) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

г. Красноярск 19 сентября 2019 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» («банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев. Банк выдал ФИО1 деньги, а последний обязался ежемесячными платежами возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 406.1 рублей, в том числе: 98 774.25 рублей – основной долг; 143 631.85 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 242 406.1 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 5 624.06 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3). 

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), в заявлении указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 7, 146,151). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует расписки о вручении судебной повестки (л.д. 115). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении судебной повестки. Ранее предоставила в суд возражения, где просила отказать в удовлетворении требования, поскольку пропущен срок исковой давности. Так, в феврале 2015 г. банк направил ответчику требование («претензию»), где просил уплатить задолженность. По мнению представителя, с названной даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истёк. 

Кроме того, ФИО1 получил черепно – мозговую травму, в связи с которой проходил длительное стационарное лечение. По указанной объективной и уважительной причине ответчик длительное время не осуществлял платежи, чем нарушил условия договора (л.д. 116, 117-118). 

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, судебные извещения возвращены в суд, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 152, 153). 

Третье лицо ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» (привлечено определением от ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 54-56, 150). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего. 

Судебные извещения направлялись представителям ответчика на адреса регистрации по месту жительства – ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО3 на 

<

адрес>2 в ЗАТО «Солнечный» 

<

адрес>, известные из доверенности (л.д. 31). 

В деле нет сведений об иных местах, где могли бы находиться либо проживать представители ответчика, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам. 

Однако, направленные извещения были возвращены в суд (л.д. 152, 153). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено. Почтальон выходил на каждый адрес, предприняв попытки вручить извещения (л.д. 152, 153). 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что извещение не получено последними по обстоятельствам, зависящим от них. 

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а представителей ответчика, извещёнными надлежащим образом. 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в иске и в возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). 

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №») указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» («кредитор») и ФИО1 («заёмщик») заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 47.5 % годовых. 

Из условий кредитного договора следует, что заёмщик обязался ежемесячными равными (аннуитетными) платежами по 5 860 рублей (кроме последнего 5 849.06 рублей) в срок не позднее 6 числа каждого месяца погашать долг, уплачивать проценты за пользование кредитом и сумму страховой премии (л.д. 10-11). 

Согласно названным условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязанность вносить плату присоединение к программе страхования. 

Исходя из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, банк предложил ФИО1 присоединить его к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В отдельных графах для заёмщика была предусмотрена возможность отказаться от страхования, однако, последний изъявил желание присоединиться к программе страхования, в связи с чем собственноручно заполнил необходимую графу и подписал заявление. 

Кроме того, в заявлении до ФИО1 была доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования (ежемесячная плата 600 рублей или 0.60 % от страховой суммы), которая включает в себя оплату услуг банка (консультирование по условиям страхования, сбор, обработка и передача информации, консультирование и сопровождение при урегулировании страховых случаев) и страховой премии (годовая плата 400 рублей или 0.40 % от страховой суммы) (л.д. 14). 

Принимая во внимание, что предоставление страховой услуги было оформлено отдельным заявлением, где для ответчика была предусмотрена возможность отказаться от страхования и были доведены сведений о размере платы за оказываемую услуги, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимая платы за присоединение к программе страхования соответствует требованиям ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 сумму кредита (100 000 рублей), а последний принял денежные средства, перечислив их часть по своему усмотрению в пользу стороннего юридического лица и сняв оставшуюся часть со счёта через банкомат (л.д. 9). 

Исполняя договор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок внёс на счёт ежемесячный платёж в размере 6 000 рублей, то есть в сумме, превышающей установленный размер (5 860 рублей). Поступившие денежные средства были распределены банком в счёт платежа за январь 2015 г. следующем порядке: 4 034.25 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 225.75 рублей – основной долг; 600 рублей – плата за подключение к программе страхования. Излишне уплаченная часть платежа в размере 335 рублей была направлена в счёт погашения процентов по платежу за февраль 2015 

<

адрес>, начиная с февраля 2015 г., ответчик платеж и не вносил, чем нарушил условия договора.

Доказательств обратного, равно как и подтверждающих оплату долга, процентов и платы за присоединение к программе страхования, ФИО1 не предоставил. 

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата платежей, долг не погасил, суд приходит к выводу, что банк на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требования взыскания в свою пользу с последнего суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Определяя размер задолженности ФИО1, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). 

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 10-11).

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Исходя из п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По условиям кредитного договора ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать банку платежи в счёт погашения основного дола и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11). 

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. 

Вместе с тем, истец только ДД.ММ.ГГГГ направил почтой мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 65-66, 95). 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, но в виду возражений последнего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 96, 101). 

Настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Так, за судебной защитой истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом трёхлетнего срок исковой давности следует считать истёкшим срок по платежам, которые должны были быть уплачены банку до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, а потому течение срока исковой давности продолжилось. С иском ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, а потому неистекшая часть срока исковой давности, составлявшая менее шести месяцев, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам, которые должные были быть осуществлены после названной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен не был. 

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за указанный период. 

Исходя из графика платежей, сумма долга ФИО1 перед банком по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (платежи с мая 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 71 731.03 рублей, где ежемесячные платежи по основному долгу в мае 2016 г. – 2 467.19 рублей, в июне 2016 г. – 2 473.36 рублей, в июле 2016 г. – 2 659.55 рублей, в августе 2016 г. – 2 513.41 рублей, в сентябре 2016 г. – 2 940.93 рублей, в октябре 2016 г. – 2 975.46 рублей, в ноябре 2016 г. – 2 946.73 рублей, в декабре 2016 г. – 3 274.50 рублей, в январе 2017 г. – 3 268.26 рублей, в феврале 2017 г. – 3 395.71 рублей, в марте 2017 г. – 3 699.86 рублей, в апреле 2017 г. 3 681.96 рублей, в мае 2017 г. – 3 784.39 рублей, в июне 2017 г. – 4 065.55 рублей, в июле 2017 г. – 4 183.08 рублей, в августе 2018 г. – 4 285.49 рублей, в сентябре 2017 г. – 4 513.71 рублей, в октябре 2017 г. – 4 689.93 рублей, в ноябре 2017 г. 4 860.13 рублей, в декабре 2017 г. – 5 051.83 рублей (л.д. 10-11). 

Доводы представителя ответчика об истечении срока давности по всем платежам основаны суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств направления истцом требования о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в феврале 2015 г. 

Напротив банк представил требование, которое было направлено им в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на выводы суда об исчислении срока исковой давности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» вправе требовать взыскания со ФИО1 основного долга в размере 71 731.30 рублей. 

Стороны в кредитном договоре предусмотрели размер процентов за пользование кредитом – 47.5 % годовых, а полная стоимость кредита составила 47.53 % годовых. 

Между тем, в силу ч. 8, ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению. 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для нецелевых кредитов без обеспечения от 30 000 рублей до 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 26.884 % годовых.

Принимая во внимание положения ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же сведения Центрального Банка РФ, суд приходит к выводу, что полная стоимость кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могла превышать 35.78 % годовых (26.844 % + 8.94 % (одна треть от 26.844 % (26.844 % * 1 / 3)). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производить расчёт процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35.78 % годовых. 

Производя расчёт процентов, суд так же учитывает следующие обстоятельства. 

Истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем днём начала периода исчисления процентов следует определить ДД.ММ.ГГГГ Конец периода определён банком самостоятельно – ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным период расчёта процентов суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 166 дней. 

Расчёт процентов следует производить, исходя из суммы основного долга по которой не был пропущен срок исковой давности, то есть из 71 731.03 рублей.

Таким образом, размер процентов составит 81 988.51 рублей (71 731.03 рублей * 35.78 % / 365 * 1 166 дней). 

Решая вопрос о включении в расчёт задолженности по кредитному договору суммы платы за присоединение к программе страхования, суд исходит из следующего. 

Заключив договор, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования в размере 600 рублей (7 200 рублей в год (600 рублей * 12 месяцев). Сумма платы включает в себя расходы на уплату годичной страховой премии за застрахованного лица (ответчика) в размере 400 рублей, а так же оплату услуг банка за присоединение заёмщика к программе страхования в размере 6 800 рублей (7 200 рублей (плата за год) – 400 рублей (сумма страховой премии). 

Услуги банка заключались в том числе в оплате страховой премии (взносов) за застрахованное лицо (ФИО1). 

Исходя из ответа на судебный запрос, ФИО1 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ПАО КБ «Восточный», был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один год. 

Те же сведения указаны в выписке, согласно которой, ответчик был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 128). 

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 был застрахован только один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после договор страхования не продлялся, страховая премия не уплачивалась. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ банк, в нарушение принятых на себя обязательств, не принимал мер по страхованию ответчика, то есть не оказывал услуги по присоединению последнего к программе страхования. 

Поскольку банк не оказывал ФИО1 названные услуги, суд не усматривает оснований для включения в расчёт задолженности сумм платы за присоединение к программе страхования. 

В связи с изложенным задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 719.54 рублей (71 731.03 рублей (основной долг) + 81 988.51 рублей (проценты за пользование кредитом). 

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать 153 719.54 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не вносил платежи по уважительной причине, не может быть принят во внимание, поскольку болезнь не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения договорных обязательств и от уплаты задолженности. 

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил открытую проникающую черепно – мозговую травму, в связи с которой ДД.ММ.ГГГГ ему была бессрочно установлена III группа инвалидности (л.д. 32-42, 47, 48, 49, 50, 51, 52-53). 

Как указано выше, ФИО1 был застрахован по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ («Правила») к страховым случаям отнесены – смерть застрахованного, первичное установление застрахованному инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезней, или инвалидности III группы в результате несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования. 

Договоры страхования заключаются на условиях, содержащихся в Правилах и обязательные для исполнения Страхователем и Страховщиком. Страхователь и Страховщик вправе согласовать любые иные дополнения, исключения, уточнения к договору страхования, а так же исключить из текста договора отдельные положения Правил (п. 3.25, п. 3.12 Правил) (л.д. 136-142). 

В соответствии с договором коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, к страховым случаям отнесены смерть застрахованного, первичное установление инвалидности I, II группы от любой причины в период распространения на застрахованного действия договора. Названные события так же признаются страховыми случаями, если они произошли в течение одного года со дня несчастного случая. 

Названный Договор заключён на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, которые являются неотъемлемой частью договора. При наличии противоречий между нормами Договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в Договоре (п. 1.6, п. 2.1 Договора) (л.д. 130-134). 

Нормы Правил и Договора объективно имеют противоречие в части признания факта первичного установления застрахованному лицу инвалидности III группы страховым случаем. 

Между тем, в силу п. 3.12 Правил и п. 1.6 Договора имеют преимущество нормы Договора, а потому установление ФИО1 III группы инвалидности страховым случаем не является. 

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком открытой проникающей черепно – мозговой травмы, в связи с которой ему была бессрочно установлена III группа инвалидности, не может послужить основанием для решения вопроса о страховой выплате, а равно исключить обязанность последнего погасить задолженность по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд, банк уплатил государственную пошлину в размере 5 624.06 рублей (л.д. 5). 

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, то есть в размере 3 566.21 рублей (5 624.06 рублей (уплаченная государственная пошлина) * 63.41 % (размер удовлетворенных требований)). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» 153 719.54 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 566.21 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 157 285.75 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Разъяснить Смердов, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.