РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нукутский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор утерян. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 

<

данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме должником ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК»: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить исковую давность.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено, что приложение № помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Перечень кредитных договоров сформирован в приложении №, согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования по договору № и было передано ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела не представлено уведомление ООО «ХКФ Банк» об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику и доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суду истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу банком третьим лицам права требования по кредитному договору. 

В исковом заявлении ООО ПКО «АФК» указывает, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес>, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> Задолженность взыскана в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении указано, что данный кредитный договор утерян.

Судом ДД.ММ.ГГГГ за № направлен запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитного договора и информации по данному договору. На дату рассмотрения дела ответ от организации не поступил.

По информации мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> материалы дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения. Следовательно, установить наличие кредитного договора в материалах приказного производства не представляется возможным.

В материалах гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору данный договор также отсутствует.

Отсутствие кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец, препятствует установлению судом существенных условий договора: какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях. Более того истец предъявил требования к ответчику о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, возлагая ответственность за неисполнение денежного обязательства, что возможно при наличии суммы неисполненного денежного обязательства, исходя из условий кредитного договора, который суду не представлен. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ условий договора, на которые ООО ПКО «АФК» ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий