Дело № 1-63/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000919-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

помощник судьи Холодный А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. 

<

адрес>, д. №, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью Х рублей, принадлежащего знакомому Потерпевший №1, для поездки по своим нуждам, воспользовавшись тем, что последний находится в доме по указанному адресу, спит и не наблюдает за его действиями, действуя незаконно и умышленно, не имея разрешения собственника, сел на место водителя в указанном автомобиле, двери которого не были заперты, завел двигатель автомобиля, поворотом ключа, находившегося в замке зажигания. После чего, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, выехал со двора домовладения № по 

<

адрес> и совершил поездку по улицам р.п. Шербакуль, где рядом с домом № на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, пояснил, что действительно он 28.07.2019 был в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься, поехал без разрешения на автомобиле Потерпевший №1 по р.п. Шербакуль. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «TOYOTA CORSA» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, заплатив Х рублей. На выходные в р.п. Шербакуль с ним приехали знакомые ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь ему обшить дом сайдингом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду он загнал автомобиль во двор своего домовладения, закрыл ворота на засов, ключи оставил в замке зажигания, поскольку они в течения вечера пили спиртное, находясь во дворе дома, и слушали музыку в автомобиле. 28.07.2019 после 14 часов 00 минут они стали употреблять пиво. Он опьянел и лег спать в доме. Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 продолжали употреблять спиртное, находясь во дворе его домовладения. Принадлежащим ему автомобилем «ТОYОТА CORSA» он никогда и никому не разрешал пользоваться, в том числе и ФИО1. Около 21 часа 30 минут он находился дома, когда его разбудили сотрудники полиции и поинтересовались, где находится его автомобиль, он вышел во двор дома и обнаружил отсутствие автомобиля, дома отсутствовали ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 После этого он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по Шербакульскому району, где подал заявление по факту угона его автомобиля. В ходе разбирательств ему стало известно, что ФИО1, не спрашивая его разрешения, взял автомобиль «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, и катался на нем по р.п. Шербакуль. в дальнейшем при осмотре им автомобиля, каких-либо повреждений, в том числе и технических, не было, исковых требований к ФИО1 у него нет (л.д. 64-66).

Из заявления Потерпевший №1, имеющегося в материалах дела видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут совершили угон его автомобиля марки «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью Х рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор дома № на ул. 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано место стоянки автомобиля (л.д. 18-23).

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №1 содержатся сведения об обстоятельствах его приезда совместно с Свидетель №2 и ФИО1 в р.п. Шербакуль к Потерпевший №1, и приобретения последним автомобиля, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Кроме того, указано, что около 21 часа 00 минут 28.07.2019 ФИО1 и Свидетель №2 разбудили его и сказали, что нужно пойти на шиномонтажную мастерскую и забрать автомобиль Потерпевший №1, который в то время спал. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но пошел вместе с парнями за автомобилем, ничего у тех не спрашивая. Придя на шиномонтажную мастерскую, расположенную по 

<

адрес>, ФИО1 заплатил за ремонт колеса, после чего сел за руль автомобиля «ТОУОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, а он вместе с Свидетель №2 сел в салон автомобиля на пассажирские сидения и они поехали домой к Потерпевший №1. Он думал, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 воспользоваться данным автомобилем. Двигаясь по 

<

адрес> в р.п. Шербакуль автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району, и так как у ФИО1 не было каких - либо документов, при этом были признаки алкогольного опьянения, тот был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что ФИО1 без спросу взял автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 51 -52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28.07.2019 в ходе проведения профилактического мероприятия «Безопасность на дорогах» во время несения службы по надзору за дорожным движением, находясь на 

<

адрес>, вблизи дома № в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области он остановил автомобиль «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина, который представился ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что он согласился и в результате было установлено алкогольное опьянение ФИО1, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 отсутствовали какие-либо документы, удостоверяющие личность, а так же документы на автомобиль. Было установлено, что ФИО1 не является собственником данной машины, а также было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1. На место остановки автомобиля была вызвана следственно оперативная группа, проведен осмотр места происшествия - места остановки автомобиля и автомобиль «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Шербакульскому району для дальнейшего разбирательства. Впоследствии на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.106)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности вблизи дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CORSA» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ТОYОТА CORSA» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 78-82), автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 83), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 84, 85).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана его собственными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого (характеристики), его молодой возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние. 

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, материалами дела (в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 29.07.2019). Исходя из обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения, реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, суд считает, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, утратил способность критически относиться к своим поступкам, что послужило причиной, побудившей его совершить противоправное деяние, что им подтверждено в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что ФИО1 раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания судом учитывается заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Принимая во внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA CORSA» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 84, 85).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 08.10.2019.