№ 1-228/2019

36RS0005-01-2019-002054-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 декабря 2019 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката АК «Грошева и партнеры» Грошевой Е.Н., представившей удостоверение № 2000, ордер № 20860,

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.12.2018 примерно в 07 часов 20 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/час (более точная скорость следствием не установлена). В пути следования, водитель ФИО5, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированными Приложением №1 и Приложением №2 к ПДД РФ), где в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости автомобиля. Вследствие допущенных нарушений, 10.12.2018 примерно в 07 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> водитель ФИО5 на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля под его управлением, допустив на нее наезд.

Вследствие допущенных водителем ФИО5, вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта № 67/4045 от 25.03.2019 г. были причинены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б», «В» и «Г»): «А» 

<

данные изъяты> Обнаруженные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: повреждения, перечисленные в подпункте «А», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и наступлением смерти не прослеживается; 

<

данные изъяты> - как вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют; повреждение в виде 

<

данные изъяты> - как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет; повреждения в виде 

<

данные изъяты> - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Между совершенными ФИО5 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает данные о личности ФИО5, который не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд признает невозможным оставление за ФИО5 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. 

Суд назначает ФИО5 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.о. г. Воронеж.

Обязать ФИО5 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Контроль за поведением ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль ВАЗ-21120 с регистрационным знаком №., хранящийся у законного владельца ФИО2 - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Л.Н. Винокурова