Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июля 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием помощника прокурора АДРЕС края ФИО5,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что истец назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску с ДАТА на основании приказа начальника ОМВД НОМЕР л/с от ДАТА. 

ДАТА совместно с инспектором ФИО7 находился при исполнении служебных обязанностей. В период с 02.34 час. до 03.06 час. ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, находящемся по адресу: АДРЕС, умышленно распылил в лицо истцу имеющееся у него при себе содержимое средства самообороны «Факел-2», причинив физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога 1-й степени конъюнктивы обоих глазных яблок, а также кожного покрова окологлазничных областей. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Ответчик своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, унизил честь и достоинство, нанес вред деловой репутации. Из-за этого истец претерпевает негативные чувства, внутренние переживания и страдания, на фоне стресса стал страдать бессонницей и головными болями. На протяжении длительного времени истец испытывал физическую боль в области глаз, что мешало ему вести полноценную жизнедеятельность. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснил, что от полученных ожогов глаза сильно болели 4-5 дней, в больницу не обращался, самостоятельно применял мази. Из-за болей плохо спал, из-за переживаний долго не мог заснуть, что сопровождалось головными болями. Также из-за ожогов глаз не мог нормально видеть и был ограничен в деятельности. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании против исковых требований возражает, поскольку не согласны с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. Вред здоровью истцу не причинен, размер вреда не доказан. Ответчик работает на пол ставки в ООО «Ломбард Аверс», трудоспособен, автомобилей в собственности не имеет. Имеет в собственности квартиру в АДРЕС, в которой проживает с матерью инвалидом 

<

данные изъяты> 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Данный приговор вступил в законную силу 26.05.2020. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС с ДАТА на основании приказа начальника ОМВД НОМЕР л/с от ДАТА. 

25 февраля 2020 года совместно с инспектором ФИО7, ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей. В период с 02 час. 34 мин. до 03 час. 06 мин. ДАТА, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, находящемся по адресу: АДРЕС, между домами 21- 22в, при проведении его медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно распылил в лицо ФИО1, имеющееся у него при себе содержимое средства самообороны «Факел-2».

ФИО2 своими преступными действиями причинил инспектору ДПС ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога 1-й степени конъюнктивы обоих глазных яблок, а также кожного покрова окологлазничных областей без нарушения остроты зрения, не причинившие вреда здоровью. 

Истец ФИО1, получив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате преступных действий ФИО2 безусловно испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДАТА года рождения, трудоспособен, работает в ООО «Ломбард Аверс», где его ежемесячная заработная плата за 6 месяцев 2020 года составила 3 750 руб. В собственности имеет квартиру в АДРЕС. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, то обстоятельство, что в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены нравственные страдания и физическая боль, обусловленные выполнением своих служебных обязанностей, его переживания за репутацию и честь работника полиции, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская