РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 03 сентября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

*** в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО1 оформила заявление на получение потребительского целевого кредита в АО «***» ***, в котором просил выдать кредитную карту, была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 

*** ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств открыт банковский счет и присвоен ***, то есть между АО «***» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** от ***. Установленный размер кредита составляет *** руб.

АО «*** Банк» и ООО «ССАБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от ***, в соответствии с которым право требования по договору *** от *** передано в ООО «СААБ» в размере *** руб., определенной на дату уступки права требования.

*** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ»

В целях взыскания задолженности АО «***» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере *** руб., по направлению искового заявления в размере *** руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила возражения по иску, в которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, так как срок предъявления исковых требований за указанный истцом период истек, договор является ничтожным, так как в нарушение требований ст. 820 ГК РФ не был заключен в письменной форме, сам факт получения кредитной карты по почте нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ст. 435 ГК РФ.

Суд, проверив и оценив в соответствии со ст. 62 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась в АО «*** ***» с заявлением на получение потребительского кредита. 

После подачи указанного заявления между АО "***" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***., по условиям которого на имя заемщика выпущена карта, установлен кредитный лимит.

Из текста указанного выше заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по указанному адресу. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита ***% годовых.

Подтвердила, что ознакомлена с тарифами по указанным дополнительным услугам, являющимися неотъемлемой частью заявления.

На основании указанного заявления ФИО1 присоединилась к правилам и тарифам и обязалась их соблюдать.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 предоставлена банковская карта.

После получения ФИО1 кредитной карты она была активирована ***, банк исполнил обязательства по кредитному договору, во исполнение обязательства открыт банковский счет и присвоен договору ***, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, судом установлено, что *** между АО «***» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор ***, письменная форма договора является соблюденной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО1., вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что письменного кредитного договора с банком она не заключала, является несостоятельным.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что заявление на получение потребительского кредита содержит в себе условия кредитования счета, оформленного на стандартном бланке, подписано ФИО1 При этом банк исполнил свои обязательства - акцептовал заявление (оферту) путем выпуска для ФИО1 кредитной карты, предоставил денежные средства и осуществил обслуживание, а заемщик реализовала кредитный лимит и длительное время пользовалась кредитной картой.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении на получении потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт (общие условия кредитования), тарифах к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать и получил на руки, что подтверждается личной подписью ФИО1 Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения. Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

*** между АО "***" (цедент) и ООО "Сааб" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе уступлено право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО1 на сумму *** руб. 

ФИО1 была уведомлена о состоявшемся Договоре уступки прав требования (цессии), что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением, а также в ее адрес направлена досудебная претензия (требование), содержащее сведения о размере задолженности по кредитному договору, требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ООО «СААБ», не начисляя проценты и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии *** от ***, указывает, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг *** руб., проценты *** руб., комиссии *** руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу. 

При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ФИО1 не оспорила.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере *** руб., в соответствии с размером заявленных исковых требований.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2). 

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

*** мировым судьей судебного участка № *** Нижнеилимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере *** руб. (заявление подано 17.08.2019)

01.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № *** Нижнеилимского района Иркутской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился с настоящим иском 10.07.2024, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (исковое заявление поступило в суд ***), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита). 

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, обязательство по выплате кредита не является прекращенным, следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а также вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере *** руб. 

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически неправильным и производит свой расчет: сумма займа * (годовая ставка * количество дней в платежном периоде) / число дней в году:

Сумма займа: *** руб.

Процентная ставка: 10% в год

Период начисления процентов: *** – *** (526 дней) 

с *** – *** руб.

с ***-*** руб.

с ***-*** = *** руб., 

общий размер процентов составляет - *** руб., и приходит к выводу о том, что данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически неправильным и производит свой расчет: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с *** по ***, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга *** руб. с *** (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в большем размере следует отказать. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным части требований истца в размере *** руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере *** руб., по направлению ответчику досудебной претензии в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН *** ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., проценты в порядке ст. 809 ГК за период с *** по *** в размере *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере *** руб., проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга *** руб. с *** по день фактического исполнения обязательств; а также судебные расходы в размере *** руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Председательствующий М.Ф. Антоневич