№2-233/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«09» января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Игнатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.11.2011г. между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства №, в сумме 885227 руб.27 коп, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,16% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Nissan Teana, VIN: №, 2011 года выпуска, номер кузова: №.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25264 руб, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

07.11.2011 года между ответчиком и ООО «Орбита» был заключен договор купли-продажи №№ с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки: Nissan Teana, VIN: №, 2011 года выпуска, номер кузова: №.

ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о существующей задолженности, а так же требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитном договору № от 09.11.2011 года в размере 92967,17 руб. в том числе: 92967,17 руб., в качестве штрафных процентов; государственную пошлину в размере 8989,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в заявленном объеме возражал, не отрицал факта заключения кредитного договора с истцом, указав, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полном объеме. Не отрицал, что оплата кредита не всегда производилась своевременно и полном объеме. Просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований истца просил суд снизить сумму штрафных процентов, ссылаясь на трудное материальное положение.

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства №, в сумме 885227 руб.27 коп, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,16% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Nissan Teana, VIN: №, 2011 года выпуска, номер кузова: №.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 264 руб, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Орбита» был заключен договор купли-продажи №М010090 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки: Nissan Teana, VIN: №, 2011 года выпуска, номер кузова: №.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет более 100 дней, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о существующей задолженности, а так же требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Однако из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному соглашению на 05.04.2018 года, судом достоверно установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 09.11.2011года составляет 92967, 17 руб. и состоит из суммы штрафных процентов в размере 92967,17 руб. Задолженность по основному долгу, по текущему долгу, по оплате просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, текущие проценты, начисленные по текущей ставке, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- отсутствуют.

Гражданский процессуальный закон ( ст.56 ГПК РФ) возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме 92967, 17 руб., что предусмотрено условиями договора, ответчиком ФИО1, заявлено о снижении штрафных процентов, в виду того, что он, согласно сведений трудовой книжки с 2014 года официально не работает, на момент оформления кредита, являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время ИП закрыто, задолженность по кредиту погашена в полном объеме в 2017 году. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер штрафных процентов заявленных ко взысканию истцом в размере 92967,17рублей, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает их компенсационный характер, отсутствие задолженности по основному долгу, которую ответчик погасил в добровольном порядке, без обращения истца в суд с иском, принимая от ответчика исполнение обязательств по заключенному кредитному договору с просрочкой.

Учитывая материальное положение ответчика, а также и другие, указанные ранее обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 10000 рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы штрафных процентов с учетом их уменьшения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» штрафные проценты в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, а всего 10400 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года