<

данные изъяты>

Гр.дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», просила признать условия договора потребительского кредита в части обязанности заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительными, противоречащими закону; расторгнуть договор личного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму страховой премии, пропорциональную неиспользуемой части страхового периода в размере 74 610 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 740 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг почтово-телеграфной связи в размере 690 рублей 04 копейки; в качестве компенсации морального вреда - 15 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Плюс-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «Плюс-Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования с учётом привлечения соответчика, окончательно просит: 

- признать условия договора потребительского кредита, заключенного с Ответчиком ПАО «Плюс Банк», в части обязанности заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительными, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- расторгнуть договор личного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»;

- взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с пользу истца сумму страховой премии, пропорциональную неиспользованной части страхового периода в размере 74 610 руб. 59 коп.;

- взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 49 740 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно 10 000 руб., в качестве возмещения расходов за услуги представителя;

- взыскать с ответчиков солидарно 690 руб. 04 коп., в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи;

- взыскать с ответчиков солидарно 15 000 руб., в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчиков солидарно штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д.79-82).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор личного страхования жизни и здоровья №, основным выгодоприобретателем в части фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору №, заключенному с ООО «Плюс-Банк», является банк. Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита истцу. Истец полагает, что условия договора потребительского кредита №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность заключения договора личного страхования жизни и здоровья, являются в силу ст.ст.167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными и не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, поэтому на нём более не лежит обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровья. Неиспользованный период страхования составил 43 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма страховой премии, пропорциональная неиспользуемой части страхового периода, составляет 74 610 руб. 59 коп. из расчета: 104 107,65 / 60 мес. * 43 мес. = 74 610 рублей, 59 коп.

Так как Истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору для банка как выгодоприобретателя отпал риск невозврата кредита. Данное событие на основании ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, которое дает Истцу основание для одностороннего расторжения договора и возврата страховой премии в размере, пропорциональном неиспользованной части периода страхования. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, по мнению истца, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 740 рублей (74 610 * 240 дней * 10 / 360 * 100 = 49 740 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с претензией с требованием расторгнуть договор личного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму страховой премии, пропорциональную неиспользуемой части страхового периода в размере 74 610 руб. 59 коп. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» оставило претензию Истца без ответа, выплату не произвело, в связи с чем Истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В результате действий ответчика Истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, и оцениваемый истцом в 15 000 руб., который просит взыскать с ответчиков. Также, поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы Истца по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, уточнила, что просит судебные расходы за почтово-телеграфные отправления взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», дополнительно пояснила, что речь в иске идёт о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена с исковым заявлением. Это был автокредит на 60 месяцев, погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Изначально без страхования кредит не давали. Когда кредит досрочно погасила, страховку 100 000 руб. решила вернуть, написала письмо в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», прислали отказ. При заключении кредитного договора разъясняли, что если откажется от договора страхования, то процентная ставка увеличится. Без личного страхования кредит вообще не давали. В других банках также автокредитование было на условиях страхования. По условиям страхования, в случае возникновения страхового случая, банку возмещается задолженность по кредиту. Договор, памятку, условия, полис страхования вручили сразу же после подписания договора. Недействительным условием договора кредитования нарушены её имущественные права, так как она рассчитывала на меньшую сумму кредита. Сумма страховой премии 104107,65 рублей была включена в состав кредита.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении судебного слушания в своё отсутствие не заявлял, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу положений ст.ст.421, 329, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном превращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования иное предусмотрено, а именно в Программе страхования указано, что Страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: 1) Договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; 2) Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путчем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнены, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии. Соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда. (л.д.46-48)

Ответчик ПАО «Плюс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, по представленным доказательствам. 

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (впоследующем переименованном в ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление потребительского кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» № на сумму кредита в размере 354 107,65 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых, при этом размер процентной ставки определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования на условиях, указанных в п.п.9, 20 Индивидуальных условий кредитования. В случае если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования - процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п.9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога приобретаемого транспортного средства; 2) договор банковского счёта; 3) договор личного страхования в соответствии с п.20 Индивидуальных условий. Согласно п.20 Индивидуальных условий кредита указаны минимальные перечни страховых рисков по программам страхования, выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «Плюс Банк», Застрахованный - истец ФИО2, наименование страховой компании - ООО «СК «РГС-Жизнь», серия № полиса №, страховая сумма 354 107,65 руб., срок страхования 60 мес. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 250 000 руб. - на покупку транспортного средства, 104 107,65 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, информация о котором указана в п.20 (л.д.7-11, 14-15).

Из заявления на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик просила предоставить кредит в сумме 354 107,65 руб., из которых 250 000 руб. - на покупку транспортного средства, 104 107,65 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и застрахованным лицом ФИО2 и страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор личного страхования жизни и здоровья путем оформления полиса страхования от несчастных случаев № (далее - Договор страхования), сроком с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на условиях Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков (далее - Правила страхования) (л.д.20-25), страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Основной выгодоприобретатель - ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части - застрахованное лицо. страховой взнос (страховая премия) - 104107,65 руб., страховая сумма - 354107,65 руб. (л.д.16) Перечисление страхового взноса по договору со счёта истца страховщику не оспаривалось сторонами и признаётся судом установленным. (л.д.16)

Как следует из справки ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № исполнила досрочно, погасив задолженность по договору на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.31).

Оценив доводы иска и представленные сторонами доказательства относительно недействительности условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку условиям кредитного обязательства в спорной части, суд приходит к выводу, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. 

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Суд отмечает, что согласно заявлению истца на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Ознакомившись с условиями обязательства и подписав кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по его исполнению. В дальнейшем, исполняя условия кредитного обязательства, от исполнения договора страхования не отказался, несмотря на наличие такой возможности, разъясненной в тексте договора и предусмотренной ст.32 Закона РФ о защите прав потребителей, ст.782 ГК РФ. Таким образом, из содержания заявления о получении кредита, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения к программе страхования.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для признания положений кредитного договора, касающихся заключения заемщиком договора личного страхования в обеспечение кредитных обязательств, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы иска относительно возвращения уплаченной истцом страховой премии, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами спора страхового обязательства страховыми рисками являются установление инвалидности либо смерть застрахованного лица. Вопреки доводам истца, досрочное исполнение кредитного обязательства не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об отпадении возможности наступления указанных в полисе страховых случаев, от риска наступления которых застрахована ФИО2

Суд полагает, что с учётом условий страхования при исполнении кредитных обязательств выгодоприобретателем в размере страховой суммы становится застрахованное лицо - ФИО2 до окончания срока действия страхового полиса, поскольку между сторонами договора страхования имеются обязательственные правоотношения, имеющие самостоятельный, не обусловленный кредитным договором, характер.

С учётом положений Правил страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая но рискам «Смерть» и «Инвалидность» производится в размере 100% от страховой суммы, составляет 354107,65 руб. по данному договору страхования и является неизменяемой в течении всего периода страхования.

Таким образом, досрочное гашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе досрочное погашение кредита не свидетельствует об отпадении страховых рисков. 

Вместе с тем п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 п.3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь», а именно в Программе страхования определено, что действие договора страхования прекращается в случае, в том числе, досрочного отказа Страхователя от договора страхования, при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, за исключением обстоятельств, оговоренных в Программе, а именно, Страховщик вправе возвратить Страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий:

- Договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении, оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. 

Истец, воспользовавшись своим правом страхователя на отказ от договора страхования, обратилась к Страховщику с заявлением о расторжении договора страхования по истечению 45 дней с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), в связи с чем в силу вышеуказанного положения Правил страхования действие договора страхования прекратилось, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. При этом указанные в Программе условия для возврата уплаченной страховой премии истцом не были соблюдены, поскольку кредит досрочно погашен по истечению 30 дней с момента его заключения, в связи с чем у страховщика отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для возврата 50% уплаченной страховой премии.

Поскольку каких-либо нарушений ответчиками прав истца как потребителя в данном случае не установлено, исковые требования о признании положений кредитного договора недействительными, а также о расторжении договора страхования и частичном взыскании уплаченной истцом страховой премии, равно как и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в