№ 12-3/2025

61RS0022-01-2024-008324-15

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 №18810061230000820490 от 21.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 21.10.2024г. №18810061230000820490 инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, допросив ранее инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 - лицо, составившее протокол об административном правонарушении и пояснившего, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и проходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес>Д в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и проходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГАИ было вынесено оспариваемое постановление, которым данный водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Так как привлекаемое лицо ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением, инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>14 от 21.10.2024г., который составлен правильно, без существенных недостатков, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается видеоматериалом, представленным ОГАИ УМВД России по г.Таганрогу по запросу суда, который был исследован судьей городского суда в судебном заседании в присутствии привлекаемого лица.

В связи с этим имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Его действия квалифицированы должностным лицом административного органа правильно.

Судья приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом инспектором ДПС ГАИ в протоколе об административном правонарушении нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1

Постановление вынесено уполномоченным лицом - инспектором ДПС ГАИ с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.

В жалобе ФИО1 настаивает на том, что нарушений требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не допускал, помех для движения пешехода не создал, ссылаясь на то, что когда его транспортное средство пересекало пешеходный переход, пешеход находился на значительном удалении от траектории движения автомобиля. 

Между тем эти доводы несостоятельны, они, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, при этом опровергаются материалами дела. В связи с этим данные доводы подлежат отклонению. 

Несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Довод жалобы о том, что в данном случае не был опрошен пешеход, нарушение интересов которого вменяется заявителю, не влечет отмены постановления инспектора ДПС ГАИ, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 №18810061230000820490 от 21.10.2024г. и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 №18810061230000820490 от 21.10.2024г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Верещагина