Судья Иванов С.В. дело № 21-816/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 13.11.2019 в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте .... от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.09.2019 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте .... от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствие с частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка и стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 ПДД РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 ППД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> в 12 часов 04 минуты, в районе 

<

Адрес обезличен>, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., совершил остановку на проезжей части, повлекшее создание препятствия для других транспортных средств, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ. 

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 12.4 ПДД РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ..., содержащим все необходимые сведения в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте .... от 

<

Дата обезличена>; схемой ДТП от 

<

Дата обезличена>; объяснением ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; объяснением .... от 

<

Дата обезличена>; объяснением .... от 

<

Дата обезличена>; объяснением .... от 

<

Дата обезличена>; фотографическими изображениями. 

Дав оценку указанным выше доказательствам в их совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ФИО1 положений пункта 12.4 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, об отсутствие достоверных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Указание в жалобе на то, что судьей не допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ...., не является основанием отмены вынесенных решений, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушен принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, являются способом защиты правонарушителя, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и должностного лица, а также незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ... от 

<

Дата обезличена> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков