Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя ООО «НК Прогресс 21» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Прогресс 21» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «НК Прогресс 21» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Прогресс 21» обратилось к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> с вышеуказанным иском 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НК Прогресс 21» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей под 96% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НК Прогресс 21» взыскана задолженность по договору займа в размере 23291 рубль 65 копеек, из которых: основной долг в размере 12846 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом в размере 10445 рублей 19 копеек.

После вынесения решения мировым судьей, ФИО1, трижды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносил в кассу ООО «НК Прогресс 21» денежные средства по 2000 рублей. Иных платежей ФИО1 не производил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП приволжского района УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на счет ООО «НК Прогресс 21» поступили денежные средства в размере 430 рублей. Поступившие денежные средства пошли на погашение госпошлины и части начисленных процентов. Задолженность по основной сумме долга осталась прежней и составляет 12846 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, ООО «НК Прогресс 21» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки равной 8% в месяц в размере 24665 рублей 20 копеек, кроме, также просило взыскать с ФИО1 расходы в размере 81 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 940 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей, ФИО1 обратился к ООО «НК Прогресс 21» со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор займа, заключенный с ООО «НК Прогресс 21». Встречное исковое заявление мотивировано ФИО1 тем, что он не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в качестве безработного и не может исполнять свои обязательства по договору займа.

Встречное исковое заявление было принято мировым судьей, после чего гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Представитель ООО «НК Прогресс 21» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление ООО «НК Прогресс 21» поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО1 не признал. Также суду пояснил, что в настоящее врем ООО «НК Прогресс 21» не является микрофинансовой организацией, однако являлось таковой на момент заключения договора займа с ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «НК Прогресс 21» не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ООО «НК Прогресс 21» в настоящее время не является микрофинансовой организацией и не имеет право начислять проценты по договору займа. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НК Прогресс 21» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей под 96% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора займа договор займа действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НК Прогресс 21» взыскана задолженность по договору займа в размере 23291 рубль 65 копеек, из которых: основной долг в размере 12846 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом в размере 10445 рублей 19 копеек, кроме того с ФИО1 также были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 898 рублей 75 копеек.

После вынесения решения суда ФИО1 частично погашена задолженность перед ООО «НК Прогресс 21» в общем размере 6430 рублей, указанный факт ФИО1 не оспаривается.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные ФИО1 денежные средства пошли на погашение расходов по уплате госпошлины и начисленных процентов. При этом, сумма основного долга по договору займа осталась неизменной и составляет 12846 рублей 46 копеек. Таким образом, ФИО1 фактически по настоящее время продолжает пользовать суммой займа.

Согласно представленному ООО «НК Прогресс 21» расчету, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 8% в месяц (96% годовых) составляет 24665 рублей 20 копеек.

Указанный расчет судом проверен и не превышает расчет процентов за указанный период, произведенный судом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, а также альтернативного расчета, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов трехкратным размером суммы займа.

Как видно из материалов дела, договор займа был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не превышал одного года.

Максимальный размер возможных к начислению процентов составляет 60000 рублей с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Судом установлено, что с ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 10445 рублей 19 копеек. Таким образом, проценты, взысканные с ФИО1 решением мирового судьи и проценты, предъявленные к взысканию по настоящему гражданскому делу составляют 35110 рублей 39 копеек (10445 рублей 19 копеек + 24665 рублей 20 копеек) и не превышают 60000 рублей, то есть трехкратную сумму займа.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ФИО1 положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, а также условий договора и дают основания для удовлетворения иска ООО «НК Прогресс 21» и взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом в вышеуказанном размере.

Довод представителя ФИО1 о пропуске ООО «НК Прогресс 21» срока исковой давности судом отклоняется, т.к. предъявленные к взысканию с ФИО1 проценты начислены ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Суд также не может согласится и с доводом представителя ФИО1 о том, что ООО «НК Прогресс 21», в настоящее время не является микрофинансовой организацией и поэтому не вправе начислять проценты по договору займа. Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании права.

Действительно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Прогресс 21» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. Однако, на момент заключения договора займа ООО «НК Прогресс 21» состояло в реестре микрофинансовых организаций и имело право выдавать займы физическим лицам. Каких-либо дополнительных денежных средств ООО «НК Прогресс 21» в рамках заключенного договора займа, ФИО1 не предоставляло. Задолженность по договору займа взыскана с ФИО1 решением суда. При этом задолженность по основному долгу ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени, требование о взыскании с него процентов по договору займа является обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «НК Прогресс 21» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, размер которых подтвержден документально.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «НК Прогресс 21» о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора займа имело место не со стороны займодавца, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение.

Предъявление займодавцем иска о досрочном возврате займа с уплатой процентов не может расцениваться как односторонний отказ им от исполнения договора. Доказательствами по делу установлено, что обязательства займодавца по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается перечислением на счет заемщиков денежных средств.

Договором займа не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика от исполнения своих обязательств, а также в случае ухудшения материального положения заемщика.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора займа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО «НК Прогресс 21» о расторжении договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НК Прогресс 21» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Прогресс 21» задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24665 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 940 рублей, а также почтовые расходы в размере 81 рубль.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «НК Прогресс 21» о расторжении договора займа – оставить без удовлетворения.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков