Дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Зиновьевой Т.И., 

с участием прокурора Давиденко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения, зарегистрированного на основании акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в дом была вселена в качестве члена семьи внука ФИО2, его сожительница, с ее согласия ФИО2 была также зарегистрирована в доме. С ДД.ММ.ГГГГ отношения внука с сожительницей испортились, ФИО2 выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все свои вещи, с тех пор в доме не проживает, затрат на содержание жилого помещения она не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при оформлении компенсации за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявлении настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не поддерживает, пояснила, что дом строили с мужем, вселились в него в 2000 году. Оформили дом на нее. В 2017 году из Красноярска приехал внук с сожительницей ФИО2 Место в доме достаточно, позволили внуку с сожительницей проживать в их доме. Для того, чтобы пойти на работу, нужна была прописка, зарегистрировала ФИО2 в своем доме. В сентябре 2017г. ответчица собрала свои вещи, вызвала такси и уехала. Внук проверил все вещи, сказал, что ничего, принадлежащего ей, не осталось. Никаких договоров по поводу пользования жилым помещением с нею не заключали, выехала из дома добровольно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направленный по месту регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», посредством телефонограммы уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, сообщила, что согласна с заявленными исковыми требованиями. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика и рассмотрел дело по существу по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

В соответствии с адресной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 является родственником и членом семьи собственника, суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, вещей ее в доме нет, где сейчас может находиться ответчик, она не знает. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что живет по соседству с ФИО1, весной к ней приехал внук с ФИО2 Д-вы их прописали, выделили комнату, ответчику помогли устроиться на работу, она проработала недели две и уволилась. До осени внук проживал с ФИО2, в сентябре 2017г. она вызвала такси и с вещами уехала в 

<

адрес>, куда конкретно, ей неизвестно. Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением истица с ответчицей не заключали, вещей ФИО2 в доме истицы нет. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в доме не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, добровольно выехал из указанного помещения, вещей ответчика в доме нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не несет расходы по содержанию дома, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения. 

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова