2.162 

№ 2-574/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003462-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре Перминовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. 13.11.2023 ответчиком получены заявление истца о взыскании страхового возмещения и необходимые документы. 27.11.2023 страховщиком отказано в доплате страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность нового владельца (ФИО2) не застрахована. Истец не согласен с отказом, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства является ФИО3, истец не может нести ответственность за то, что ФИО3 своевременно не зарегистрировала автомобиль. Указанное не является основанием для отказа истцу в получении страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 339 661 руб., стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет 529 059 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 339 661 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере 60 339 руб., расходы по оценке – 25 000 руб., за услуги по копированию заключения – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление ГИБДД МВД по УР,ФИО4, ФИО2, ФИО3

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО5 поддерживала исковые требования, ссылаясь на доводы иска. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. В письменном отзыве по иску представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что у страховщика не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу, поскольку документов, подтверждающих факт страхования по договору ОСАГО гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21140 – ФИО2 представлено не было. По полису ОСАГО серии ТТТ № застрахована гражданская ответственность страхователя ФИО3, а также лица, допущенного к управлению – ФИО4 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц (их представителей), извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего 25.10.2023 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ВАЗ 21140), причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак №далее – транспортное средство, Тойота).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.11.2023 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Письмом от 27.11.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140 на момент ДТП не была застрахована. 

15.12.2023 страховщиком получено заявление (претензия) истца с требованием организовать ремонт транспортного средства, выплатить величину утраты товарной стоимости.

Финансовая организация письмом от 17.12.2023 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

21.12.2023 по направлению страховщика проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29.02.2024 страховщиком от истца получено заявление (претензия) с требованием организовать ремонт транспортного средства либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, а также возместить убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовая организация письмом от 13.03.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-36727.

Решением № У-24-36727/5010-003 от 06.05.2024 Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключение составляют случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В материалах дела имеется полис ОСАГО серии ТТТ № от 31.07.2023, согласно которому страхователем является ФИО3 – собственник транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>; страхование распространяется на страховые случаи в период с 01.08.2023 по 31.07.2024; лица, допущенные к управлению – ФИО4 

Как следует из представленных органами ГИБДД договоров купли-продажи от 22.06.2023, 27.07.2023, 01.08.2023 в период с 22.06.2023 по 26.07.2023 собственником транспортного средства ВАЗ 21140 являлся ФИО2, - в период с 27.07.2023 по 31.07.2023 – ФИО4, - в период с 01.08.2023 по июнь 2024, то есть на момент ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 21140 являлась ФИО3 

Таким образом, на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140 – ФИО3, ответственность лица, допущенного к управлению, - ФИО4 - была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ТТТ № от 31.07.2023. В связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ПАО СК «Россгострах» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не была надлежащим образом выполнена обязанность по осуществлению обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, страховщик обязан выплатить истцу, в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой №755-П.

При определении размера невыплаченного истцу страхового возмещения суд основывается на результатах экспертного заключения ИП ФИО7 № от 22.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 339 661 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец, при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, сослался на экспертное заключение ИП ФИО7 № от 22.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 339 661 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 529 059 руб. 

В настоящем споре убытки состоят из расходов, которые истец должен понести для качественного ремонта автомобиля, то есть для восстановления нарушенного права. 

Поэтому реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в данном споре определяется с учетом стоимости ремонта автомобиля по рыночным ценам в размере 529 059 руб., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа 339 661 руб. (экспертное заключение ИП ФИО7 № от 22.05.2024, выводы которого ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты), лимита ответственности страховщика в 400 000 руб. - в размере 60 339 руб. (400 000 руб. -339 661 руб.)

Убытки в указанном размере 60 339 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также пунктов 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца к страховщику о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный Законом об ОСАГО срок не была надлежащим образом выполнена обязанность по осуществлению обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в одностороннем порядке изменена форма возмещения.

Штраф в таком случае исчисляется из размера неосуществленного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 169 830,5 руб. (339 661/2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку доказательств наличия исключительного случая ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ИП ФИО7 в сумме 25 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №126 от 22.05.2024) и изготовлению копии экспертного заключения 3 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №127 от 22.05.2024).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждены на сумму 83 руб. (кассовый чек от 18.06.2024). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг от 14.12.2023, цена которого составляет 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.04.2024 на сумму 40 000 руб.).

Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (удовлетворение требований в полном объеме), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов. 

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления, его направление в адрес лиц, участвующих в деле, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях 10.09.2024, 22.10.2024), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, учитывает принципы разумности и справедливости. 

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом к возмещению размера понесенных расходов на оплату услуг представителя. Определяя указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб. 

Заявленная стороной истца денежная сумма в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет несения расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 339 661 руб., убытки в размере 60 339 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 169 830,5 руб., расходы на оплату услуг оценки 25 000 руб., на изготовление копий экспертного заключения 3 000 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы – 83 руб. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья В.И.Токарева