Дело №1-382/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-006098-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «26» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степаненко Марины Вячеславовны,

представившей удостоверение №1744 и ордер №148250 9365/1 от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 22.01.2024 Ленинским районным судом гор. Воронежа по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; 09.02.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.03.2024, примерно в 13:04 час., ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.03.2024 примерно в 13:04 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно друг с другом, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, неустановленное следствием лицо, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной группой ролью, взял со стеллажей следующее имущество, принадлежащее потерпевший»: кофе NESCAFE GOLD растворимый сублимированный, жаренный молотый 190 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 227,99 руб. каждая, общей стоимостью 455,98 руб., который спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

После чего, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной группой ролью, взял со стеллажей следующее имущество, принадлежащее потерпевший»: кофе NESCAFE GOLD натуральный растворимый 190 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 258,99 руб. каждая, общей стоимостью 517,98 руб.; в количестве 2 упаковок, кофе CARATE NOIRE натуральный, растворимый 95 грамм, стоимостью 251,30 руб. каждая, общей стоимостью 502,60 руб., который спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при ФИО2

После этого, примерно в 13:05 час. того же дня ФИО2 и неустановленное следствием лицо пересекли кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 1476,56 руб.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник адвокат Степаненко М.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом учитывается, что на учете в БУЗ ВОКПНД он не состоит (т. 1 л.д. 139), на учете в БУЗ ВОКНД не состоит, диспансерное наблюдение не установлено, с 10.03.2023 внесен в список страдающих 

<

данные изъяты>», с 07.04.2023 внесен в список страдающих 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 140), обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно протоколу явки с повинной сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход и помогает материально матери, страдающей рядом хронических заболеваний. 

Указанные обстоятельства, равно как и состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд признает смягчающими и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимым ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимого, который не работает, назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записями видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.