12-335/2017

РЕШЕНИЕ

 

по протесту на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Мацкевич Р.Н. рассмотрев протест прокурора Советского района г.Томска на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 48/2 от 10.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 48/2 от 10.11.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В протесте на постановление административной комиссии прокурор Советского района г. Томска просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста со ссылкой на нормы ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, следует, что 12.09.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 по адресу: совершил действия нарушающие тишину, громко слушал музыку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, совершенная ФИО1, а именно не указан источник звуковоспроизводящего устройства и то, что громко слушая музыку, ФИО1 нарушил покой граждан. Кроме того, в материале административного дела отсутствует документ, удостоверяющий личность лица привлекаемого к административной ответственности. Также в постановлении № 48/2 от 10.11.2017 отсутствуют сведения о привлечении либо не привлечении к административной ответственности ФИО1 за тождественность административных правонарушений.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста.

ФИО1 согласился с доводами протеста прокурора Советского района г. Томска, пояснив, что он не мог громко слушать музыку, поскольку имеет маленького ребенка и в вечернее время укладывает его спать, кроме того, он живет на первом этаже, сосед, который обратился с заявлением – на пятом этаже, лица, проживающие между первым и пятым этажами никаких жалоб не высказывали, их покой не нарушался. Также с претензиями к нему не обращался и тот сосед, которым подано заявление о привлечении к ответственности. Допускает, что музыку включал гражданин, который проживал в квартире напротив его квартиры.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 574 от 25.10.2017 следует, что 12.09.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 по адресу: совершил действия нарушающие тишину, громко слушал музыку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Из объяснения А. следует, что 12.09.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 по адресу: громко слушал музыку, чем мешал отдыхать, на неоднократные замечания не реагировал. 

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г.Томску от 12.09.2017 Б. следует, что по сообщению из Дежурной части ОП № 3 по адресу: шум на первом этаже. Прибыв на данный адрес, гражданин А. пояснил, что сосед из период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут громко слушал музыку, мешал отдыхать. Из данного рапорта не следует, что в момент приезда сотрудников полиции звучала музыка.

ФИО1 в объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал, что 12.09.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут слушал музыку, но музыка играла не громко, замечаний от соседей не поступало, в момент приезда сотрудников полиции музыки не было.

Часть ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, сформулирована и выражается в совершении действий по использованию любых звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой права правонарушения является не только уровень звукового воздействия (использование на повышенной громкости, то есть, сверх установленной нормы), но и нарушение в результате этого тишины и покоя граждан. Таким образом, состав административного правонарушения законодатель Томской области связывает с нарушением тишины и покоя, поскольку именно указанная совокупность, а не само по себе громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых. 

Доказательства, подтверждающие факт нарушения покоя граждан, не указаны.

Таким образом, в постановлении административной комиссии Советского района г.Томска №48/2 от 10.11.2017 не в полном объеме установлена и указана объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, а именно не указано как источник шума звуковоспроизводящее устройство, а также то, что именно использование данного источника нарушили покой граждан.

Установление именно указанных элементов состава правонарушения является существенным, поскольку влияет на квалификацию действий и отличает от иных составов административных правонарушений.

Отсутствие описания объективной стороны является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену постановления.

Довод в протесте на то, что нарушена ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нет документа удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть принят судом во внимание, так как при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена по предъявленному им паспорту, паспортные данные были внесены в протокол, замечаний на протокол от ФИО1 не поступало. Кроме того, при рассмотрении протеста ФИО1 пояснил, что он действительно давал объяснения полиции, при составлении протокола об административном правонарушении, и им был предъявлен принадлежащий ему же паспорт. 

В постановлении №48/2 от 10.11.2017 административной комиссии Советского района г.Томска отсутствует сведения о привлечении либо не привлечении ранее к административной ответственности ФИО1 за тождественность административных правонарушений. 

В данном случае установление факта привлечения ранее лица к административной ответственности имеет существенное значение для верной квалификации правонарушения, поскольку ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, которые указаны в ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, но совершенных повторно.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 12.09.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 48/2 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 07.12.2017 судья Р.Н. Мацкевич