копия Дело № 2-3458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А. 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык ФИО16 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО18 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> РТ, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. ФИО1 в октябре 2015 года узнала, что в доме по вышеуказанному адресу, проходило собрание собственников дома. С целью выяснения причин по проведению общего собрания в октябре 2015 года, ФИО1 в апреле 2017 года обратилась в управляющую компанию «Жилсервис». Управляющая компания «Жилсервис» сообщила, что в октябре 2015 года проведено общее собрание собственников помещений в 

<

адрес> было принят о решение изменить управляющую компанию ООО «УК Жилсервис» на ООО «УК Комсервис». О проведении собрания ФИО1 не уведомлялась, о принятом решении общего собрания по результатам заочного голосования истец узнала после обращения в управляющую компанию Жилсервис». После получения информации от управляющей компании «Жилсервис», ФИО1 опросил соседей и выяснил, что остальные собственники также не слышали о проведенном собрании, не участвовали в заочном голосовании. Из документов, представленных ООО «УК Жилсервис» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: РТ, 

<

адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> РТ. Ввиду того, что на собрание не явилось достаточное для наличия кворума количество собственников помещений, собрание было признано несостоявшимся. Спустя восемь дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное внеочередное собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома, в котором отражены решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, о замене управляющей компании с ООО «УК Жилсервис» на ООО «УК Комсервис», установлении тарифов на коммунальные услуги. Полагает, что при повторном внеочередном общем собрании собственников решение было принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку по значительному числу квартир голосовали не собственники, а не установленные лица, при подсчете голосов были неверно установлены голосующие площади, не осуществлялась проверка сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирных домах лиц, участвующих в голосовании. В ходе проведения подсчетов бюллетеней заочного голосования незаконно учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений. В связи с данными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соистца привлечен ФИО4 (л.д.25 том 2). 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истца – ФИО5, по доверенности №284 от 06.07.2017, №340 от 08.08.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчиков - ФИО6, по доверенности №317 от 20.07.2017, №315 от 20.07.2017, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представлено собственноручно составленное заявление ответчиков (л.д.24 том 2). 

Представитель третьего лица ООО «УК Жилсервис» - ФИО7, по доверенности №11 от 13.03.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТ – ФИО8, по доверенности №100 от 10.01.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «УК Комсервис» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов и об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 было проведено внеочередное собрание собственников помещений данного жилого дома. Поскольку на собрание не явилось достаточное для наличия кворума количество собственников помещений, собрание было признано несостоявшимся (л.д.37 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное внеочередное общее собрание собственников данного многоквартирного 

<

адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного 

<

адрес>. В указанном протоколе отражены следующие результаты: 1) избрать председателем общего собрания ФИО9, секретарем общего собрания ФИО10; 2)отказаться от договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ООО «Управляющая организация «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Комсервис»; 3) по коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения; установить размер платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, утверждаемым исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес>, но при этом плату за текущий ремонт ж/здания, текущий ремонт внутридомовых сан. тех. сетей и текущий ремонт внутридомового центрального отопления снизить на 10% (л.д.35-36 т.1).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что данный протокол общего собрания является недействительным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что организаторами внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> были ФИО9 и ФИО10, которые согласно выписке из ЕГРН не являются собственниками помещений в указанном доме. Таким образом, данные лица не имели полномочий для созыва общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение собственников жилья о необходимости уведомления о проведении общего собрания в определенном месте в помещении дома суду не представлено. Доказательств того, что собственники жилья извещались о дне и месте проведения общего собрания заказным письмом либо под роспись, суду также не представлено.

Из пояснений представителя истцов усматривается, что истцы о дне и месте проведения внеочередного общего собрания извещены не были, о спорном протоколе общего собрания узнали лишь в марте 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ответчики действительно поставили подпись в бюллетени голосования, однако они не знали, что принимают участие в выборе управляющей компании. Неизвестное лицо, придя в их квартиру, попросило поставить подпись в бюллетене, объяснив, что у управляющей компании сменилось наименование, в связи с чем, у жильцов отбираются подписи. 

Кроме того, ООО «УК Комсервис» нарушены сроки извещения собственников жилья о дате и месте проведения внеочередного общего собрания, установленные ч.4 ст.45 ЖК РФ. Так из материалов дела следует, что очное голосование проходило ДД.ММ.ГГГГ, а заочное голосование было закончено в 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между очным голосованием и окончанием заочного голосования прошло 7 дней, т.е. менее 10 дней, установленные жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из бюллетеней голосования следует, что в заочном голосовании при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ приняли участие лица, которые не являются собственниками помещений данного многоквартирного дома, а так же лица, обладающие долевой собственностью, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

Проанализировав расчеты, представленные представителем истцов, суд приходит к выводу, что в заочном голосовании при проведении указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 3217,38 кв.м. помещений, что составляет 36,44 % от общего количества голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома. 

Из числа проголосовавших площадей подлежат исключению:

<

адрес> –голосовал не собственник (65,20 кв.м)

<

адрес> – голосовал не собственник (89,70 кв.м.)

<

адрес>- голосовал лишь 1 из двух собственников (32,55 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (36,60 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из четырех (52,16 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (64,70кв.м.)

<

адрес> – голосовали трое собственников из четырех (5,47 кв.м.)

<

адрес> – голосовали двое собственников из четырех (16,40 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (65,10 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (65,20 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (18,35 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (32,50 кв.м.)

<

адрес> – голосовали двое собственников из четырех (16,32 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из шести (54,33 кв.м.)

<

адрес>– голосовали трое собственников из четырех (8,40 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из пяти (25,25 кв.м.)

<

адрес>– голосовал не собственник (55,70 кв.м.)

<

адрес> – голосовали двое собственников из четырех (21,07 кв.м.)

<

адрес>– голосовали двое собственников из четырех (20,85 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (84,40 кв.м.)

<

адрес>– голосовали двое собственников из трех (55,73 кв.м.)

<

адрес> – голосовал один собственник из четырех (62,55 кв.м.)

<

адрес> – голосовал не собственник (41,90 кв.м.)

<

адрес>– голосовали один собственник из двух (18,57 кв.м.)

<

адрес>– голосовал не собственник (83,80 кв.м.)

<

адрес>– – голосовали двое собственников из трех (13,97 кв.м.)

<

адрес>– голосовал не собственник(42,15 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из пяти (66,96 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из четырех (20,95 кв.м.)

<

адрес>– голосовал не собственник (21,00 кв.м.)

<

адрес>– голосовал один собственник из четырех (62,92кв.м.)

<

адрес>– голосовал не собственник (36,90 кв.м.) 

<

адрес>– голосовал один собственник из двух (32,45 кв.м.),

что в сумме составляет 1734,85 кв.м.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Более того, в проголосовавших бюллетенях отсутствуют данные о документах, подтверждающих права собственности на помещения в многоквартирном доме, что противоречит ч.5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Таким образом, все представленные суду бюллетени не могут быть учтены при подсчете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дидык ФИО16 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.