Дело № 2-1707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., 

с участием истца -представителя администрации го Саранск ФИО1, представившей доверенность, ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Дельва И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 388 от 27.12.2011 года, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09.08.2017 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2

В адрес ответчика, истцом было направлено уведомление с требованием представить документ, подтверждающий право пользования занимаемым жилым помещением, но до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

В связи с чем, ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Истец, ссылаясь на статьи 86, 87 ЖК Российской Федерации и статью 304 ГК Российской Федерации, просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец - представитель администрации городского округа Саранск ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя районной прокуратуры, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 388 от 27.12.2011 года жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д.3-8).

Основанием для признания его непригодным для проживания послужили имеющаяся деформация здания в результате неравномерной осадки фундамента, искривление горизонтальных линий цоколя, повреждение наружного штукатурного слоя и внутренней отделки стен, намокание стен, трещины штукатурного слоя перекрытий, загнивание древесины из-за дефектов в кровли и примыканий, растрескивание стропильной системы, незначительная деформация полов. Оконные переплеты частично рассохлись, покоробились, повреждены отливы. В кровле имеются зазоры между листами, сколы, ослабление креплений листов в обрешетке.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества го Саранск № 1549-КУМИ от 03.08.2017 года, 

<

адрес>, общей площадью 

<

пл.> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Саранск (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09.08.2017 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 11.10.1995 года зарегистрирован ФИО2 (л.д. 4).

Администрацией го Саранск ФИО2 направлено уведомление № 5732-ОГ от 28.07.2017 года, с требованием представить в администрацию го Саранск копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, в целях решения вопроса переселения (л.д.5). Указанное уведомление ФИО2 получено 05.08.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.5).

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). 

При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 04.08.2016 года исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района го Саранска о признании членом семьи нанимателя ФИО3 и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.10.2016 года это решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.03.2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации го Саранск, администрации Октябрьского района го Саранск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Решение вступило в законную силу 12.04.2017 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда установлено, что ответчик, не смотря на длительное проживание в спорной квартире, наличие регистрации в ней, оплаты коммунальных платежей, не приобрел право пользования ей на условиях социального найма, предусмотренных законом. 

С учетом вышеизложенного, а также наличия заключения № 388 от 27.12.2011 года о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, проживание ответчика в нем, создает угрозу жизни и здоровья, как ответчика, так и неопределенного круга лиц, поэтому, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года 

Судья О.В.Данилова