Дело № 1-85/2020 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000643-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16.04.2020 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, ФИО1 находился на участке местности возле торгового киоска №7 ООО «Тэмле Тамак» расположенного напротив дома №30 по ул. Школьная, г. Вятские Поляны, Кировской области. Предположив, что в помещении торгового киоска имеется ценное имущество, ФИО1 из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить имущество ООО «Тэмле Тамак».

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действует он тайно, с целью хищения, острым металлическим концом имеющейся при себе алюминиевой ручки от пластикового окна вырезал фрагмент поликарбоната, который прикрывал витрину, после чего взял с земли камень, и бросил его в стекло витрины торгового киоска, разбив данное стекло. В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 через разбитую витрину просунул руку внутрь помещения и открыл окно витрины, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь киоска, откуда взял принадлежащие ООО «Тэмле Тамак» денежные средства в сумме 733 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Тэмле Тамак» имущественный ущерб на сумму 733 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого, следует, что 16.04.2020 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он проходил мимо торгового киоска на ул. Школьная, г. Вятские Поляны и решил проникнуть в киоск с целью хищения какого-либо имущества. Убедившись, что поблизости никого нет, он достал из кармана алюминиевую ручку от пластикового окна и острым концом вырезал фрагмент поликарбоната в том месте, где находилось окно киоска, затем оторвал вырезанный кусок поликарбоната, после чего взял с земли камень и разбил им стекло витрины. Просунув руку в разбитое окно, он открыл его, после чего оттолкнул дверцу окна и через оконный проем залез во внутрь киоска. Из лежащих на столе баночек он похитил металлические монеты номиналом по 5 и 10 рублей, а также две булочки и пластиковую бутылку газировки «Тархун» объемом 0,5 л. С похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии он написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции часть похищенных денег.

(л.д. ***)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте указал на оконный проем витрины торгового киоска и пояснил, что 16.04.2020 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, он проник через указанный оконный проем внутрь помещения, откуда совершил кражу денег и продуктов питания.

(л.д. ***)

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего М., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Тэмле Тамак». Они с мужем занимаются торговлей продуктами питания в киоске по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, напротив дома 30, по ул. Школьная. 16.04.2020 около 08 часов позвонила продавец киоска Г. и сообщила, что часть поликарбоната, которое прикрывает окно киоска, повреждена, окно разбито, а из киоска пропали две булочки, пластиковая бутылка газировки «Тархун» объемом 0,5 л, не представляющие ценности, и небольшое количество денег, которые находились в пластиковых баночках. После сверки остатков было установлено, что похищено 733 рубля монетами номиналом 5 и 10 рублей. 

( л.д.***)

Из показаний свидетеля М2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде следует, что 16.04.2020 около 08 часов ему позвонила продавец торгового киоска Г. и сообщила, что окно витрины киоска разбито, поврежден поликарбонат. По результатам сверки было установлено, что из киоска пропали хлебобулочные изделия, газированная вода «Тархун» и денежные средства в сумме 733 рубля 00 копеек.

(л.д. ***)

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в торговом киоске № 7 ООО «Тэмле Тамак». 16.04.2020 около 06 часов 50 минут она пришла на работу и обнаружила, что поликарбонат, который прикрывал витрину киоска, был поврежден, окно разбито. Она зашла в киоск и обнаружила пропажу монет из баночек, стоявших на столе, а также пропали сочень с творогом, ватрушка и бутылка газированной воды. Она сообщила о случившемся в полицию и М2

(л.д. ***)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением М2 от 17.04.2020, из которого следует, что 16.04.2020 совершено проникновение в торговый киоск по ул. Школьная, г. Вятские Поляны, откуда похищены хлебобулочные изделия и деньги на общую сумму 733 рубля.

( л.д. ***)

Постановлением о производстве выемки от 22.04.2020 и протоколом выемки от 22.04.2020, в ходе которого у оперуполномоченного МО МВД России «Вятскополянский» майора полиции Ч. были изъяты денежные средства и скотч, добровольно выданные ему ФИО1 16.04.2020.

(л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 23.04.2020, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 23 рубля, скотч. 

(л.д. ***)

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом ФИО1 в присутствии адвоката были разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному.

Протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, а также о предупреждении их об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых изъятие имущества подсудимый осуществил тайно, с незаконным проникновением в помещение, доступ в который во время совершения преступления был закрыт, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

Стоимость похищенного подтверждается показаниями представителя потерпевшего. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» №999/1 от 22 апреля 2020 года у ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаружились и в настоящее время обнаруживаются признаки легкого психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство ФИО1 не исключает его вменяемости. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (л.д. ***).

Суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра (л.д. ***). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт «явку с повинной», поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении не установленного следствием лица, достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, оперативные службы и органы следствия до оформления явки с повинной, не располагали. Кроме того, «активное способствование расследованию преступления», которое выразилось в предоставлении ФИО1 органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения имущества из торгового киоска. Суд признает смягчающим обстоятельством «частичное возмещение потерпевшей материального ущерба». Так судом установлено, что подсудимый добровольно выдал похищенные им 23 рубля, которые возвращены М.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая установленные судом сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: денежные средства в сумме 23 рубля и скотч, выданные представителю потерпевшего М., - оставить в распоряжении М.; камень, послуживший орудием совершения преступления, – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 23 рубля и скотч, - оставить в распоряжении М.; камень – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков