Отметка о исполнении дело № 2-1582/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда, 

Установил :

Истец ГОО «ВАП» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда, указав следующее.

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО ВАП) в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 19.05.1995№82-ФЗ «Об общественных объединениях» имеет право действовать в интересах неопределенного круга потребителей и свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, касающейся проведения контролирующих мероприятий по соблюдению прав потребителей.

В соответствии с абзацем 13, 23 пункта 2.4 части 2 Устава организации ГОО ВАП вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, обращаться в установленном порядке в судебные органы для защиты прав конкретных потребителей (граждан), групп потребителей (граждан), а также неопределенного круга потребителей (граждан). 

20.12.2017г. специалисты ГОО ВАП ФИО4 и ФИО5, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 974 от 19.12.2017г. были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта «Продукты», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-т. Мира. 60 а, подведомственного индивидуальному предпринимателю ФИО1, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 912 от 20.12.2017 г., содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут.

1. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

- Knorr на второе «Цезарь по-домашнему», масса 30 г, дата выработки 03.12.2016 г., срок годности до 03.12.2017 г., производитель «Юнилевер Русь», цена 53 рубля.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 18 дней.

- колбаса суджук сырокопченый, дата изготовления 11.09.2017 г., срок годности 90 суток, производитель ИП ФИО2, вес 100 г, цена 95 рублей.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 11 дней.

, - капуста морская «Сахалинская», масса нетто 200 г, дата изготовления 20.08.2017 г., срок годности до 20.12.2017 г., производитель АО «Русское море», цена 44 рубля;

Срок годности истек в день проверки.

- сосиски «Андреевские», дата изготовления, 03.12.2017 г., срок годности после вскрытия упаковки 48 часов, остаток 0,885 кг, производитель ООО «Беловежские деликатесы».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 16 дней.

2. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без информации о производителе, дате изготовления и сроке годности, а именно:

- таранка соломка с перцем, цена за 1 кг 620 рублей.

Информация получена с ценника.

3. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с неполной информацией, отсутствует дата изготовления и вес на упаковке, а именно:

- холодец «Домашний», цена 95 рублей, вес с ценника 500 г, производитель ИП ФИО7

4. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар без перевода на русский язык, а именно:

- Tini жевательная конфета, цена 3 рубля за 1 штуку, остаток 20 штук.

5. На момент проведения общественного контроля отсутствовали документы, подтверждающие качество товара на всю реализованную продукцию.

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности, продукция без информации, продукция с неполной информацией, продукция без перевода на русский язык, и продукция без документов, подтверждающих качество товара, находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности, продукции без информации, продукции с неполной информацией, продукции без перевода на русский язык, и продукции без документов, подтверждающих качество товара, специалистам предоставлен не был.

По мнению истца ответчик нарушил права неопределенного круга потребителей, установленные законодательством.

Факты нарушения выявленные в торговом объекте «Продукты», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-т. Мира, 60 а, подведомственного индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждаются актом № 912 от 20.12.2017 г.

Право ГОО ВАП в интересах неопределенного круга потребителей на проведение общественного контроля установлено законом, и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Просят признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации в магазине «Продукты», по адресу 

<

...>, по состоянию на 20.12.2017 г. в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля:

1. Товара с истекшим сроком годности:

- Кпогг на второе «Цезарь по-домашнему», масса 30 г, дата выработки 03.12.2016 г., срок годности до 03.12.2017 г., производитель «Юнилевер Русь», цена 53 рубля.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 18 дней.

- колбаса суджук сырокопченый, дата изготовления 11.09.2017 г., срок годности 90 суток, производитель ИП ФИО6, вес 100 г, цена 95 рублей.

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 11 дней.

- капуста морская «Сахалинская», масса нетто 200 г, дата изготовления 20.08.2017 г., срок годности до 20.12.2017 г., производитель АО «Русское море», цена 44 рубля;

Срок годности истек в день проверки.

- сосиски «Андреевские», дата изготовления, 03.12.2017 г., срок годности после вскрытия упаковки 48 часов, остаток 0,885 кг, производитель ООО «Беловежские деликатесы».

Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 16 дней.

2. Товара без информации о производителе, дате изготовления и сроке годности, а именно:

- таранка соломка с перцем, цена за 1 кг 620 рублей.

3. Товара с неполной информацией, отсутствует дата изготовления и вес на упаковке, а именно: 

- холодец «Домашний», цена 95 рублей, вес с ценника 500 г, производитель ИП ФИО7

4. Товара без перевода на русский язык, а именно:

- Tini жевательная конфета, цена 3 рубля за 1 штуку, остаток 20 штук.

5. Товара без документов, подтверждающих качество товара на всю реализованную продукцию.

Обязать ответчика опубликовать Решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, по всем выявленным нарушенеиям она отчиталась на комиссии ГОО ВАП, просит учесть, что продажа капусты морской «Сахалинская», масса нетто 200 г, дата изготовления 20.08.2017 г., срок годности до 20.12.2017 г., производитель АО «Русское море», цена 44 рубля, в день истечения срока годности не запрещена законодательством, поскольку срок годности истекал в день проверки. Сосиски «Андреевские» также отвечали всем требованиям. Информация по таранке с перцем также находилась в магазине. Кроме того, просит учесть, что права потребителей не были нарушены, товар не был продан, с жалобами потребители не обращались. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ИП ФИО1 не вручалась. В связи с чем, акт № 912 от 20.12.2017 не может быть принят судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.12.2017г. специалисты ГОО ВАП ФИО8, ФИО9, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 974 от 19.12.2017 20.12.2017г. были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта, подведомственного ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> А. 

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 974 от 20.12.2017 г. о реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности, без информации о наименовании товара, товар без информации на русском языке. 

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и актах товар был реализован, а также сведений о том, что лица, составившие акт являются работниками ГОО «ВАП» материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд принимает во внимание, что какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем, суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья :