к делу № 2-1366/2020

23RS0012-01-2020-001682-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г.,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.02.2020 г. в соответствии с договором потребительского кредита №«...»-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 1 020 040 руб. на срок до 27.03.2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 27.02.2020 г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №«...»-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий данного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье.В настоящее время по договору потребительского кредита №«...»-ф образовалась задолженность в размере 1 058 287,39 руб..

03.08.2020 г. нотариусом 

<

адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г. в размере 1 058 287,39 руб..

Истец считает, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № FinCase от 04.08.2020 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 760 000 руб.

В силу изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль, в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №«...»-ф, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб., исходя из отчета об оценке № FinCase от 04.08.2020 г.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.02.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №«...»-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 020 040 руб. на срок до 27.02.2025 г. включительно.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий данного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, истец, ссылаясь на право обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору, надлежащих суду доказательств не представил.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в целях обеспечения выданного кредита 27.02.2020 г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №«...»-фз. Суду вышеуказанный договор не предоставлен.

Факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи автомобиля истцом не подтвержден, платежное поручение о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля суду не предоставлено. Копия заявления на перевод денежных средств, подписанное ответчиком, не может служить бесспорным доказательство перевода денежных средств истцом, так как на нем отсутствуют какие-либо отметки банка, включая подпись операциониста.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 03.08.2020 г. нотариусом 

<

адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г. в размере 1 058 287,39 руб. Копии исполнительной надписи суду не предоставлено.

Согласно отчёту об оценке № FinCase от 04.08.2020 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 760 000 руб.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также — отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчёт об оценке № FinCase от 04.08.2020 г., на который ссылается истец, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принят судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не подлежат удовлетворению в полном объёме в связи с тем, что истцом документально не подтверждены те факты, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита №«...»-ф от 27.02.2020 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -