К О П И Я

Дело № 2-1743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, местоположение: 

<

адрес>, НМЗ; признать право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с постановлением №705 от 09.09.1993г. Администрации Новосибирского района НСО матери истца, ШМА, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м, для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Заря -1» (далее- НСТ «Заря-1»), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20 октября 1993г. на основании вышеупомянутого решения Администрации Новосибирского района НСО ШМА было выдано свидетельство № о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. умер муж ШМА- ФИО4 №. умерла ШМА. Переход права собственности от Администрации Новосибирского района НСО к ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти наследодателя ШМА осталось 3 наследника по закону, сыновья ШМА: истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3. Все наследники наследство приняли, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, прицеп, акции. Однако земельный участок №, площадью 500 кв. м., расположенный в 

<

адрес>, НМЗ «Искра» на территории НСТ « Заря-1», наследники, не делили, его юридическую судьбу не определяли. После смерти матери, ШМА, ФИО1, истец по настоящему делу, стал владеть и пользоваться указанным участком. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2019г. было признано за ШМА, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ни земельный участок, площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, НМЗ «Искра», №, кадастровый №. ФИО2 и ФИО3 в суд не обращались для признания за ними права собственности на оставшиеся 2/3 доли в Праве собственности на указанный земельный участок. Также известно, что они и не желают обращаться в суд с такими исками. Истец с осени 1995 года после смерти матери пользуется и владеет указанным выше земельным участком полностью: сажает, сеет, выращивает на нём садовые и огородные культуры, пропалывает сорняки, собирает урожай, содержит участок в надлежащем порядке. Платит членские взносы и оплачивает иные целевые сборы в НСТ «Заря-1», задолженностей не имеет. С конца 1995 года прошло уже более 15 лет, как истец владеет всем вышеуказанным земельным участком. И никакие претензии до сих пор к нему ни ответчиками, ни третьим лицом не заявлялись. Что касается местоположения земельного участка, то первоначально с 1987 года садоводческое товарищество, в котором он был расположен, именовалось НМЗ «Искра», а впоследствии в 1993году оно было переименовано в СТ «Заря-1, а в 2002году в НСТ« Заря-1». В кадастровом паспорте указанного земельного участка записано: «Местоположение: 

<

адрес> НМЗ Искра №». Такое же местоположение записано и в судебном решении Калининского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2019г. Именно этот участок № с кадастровым номером 54:35:111060:459 и расположен на территории современного НСТ- « Заря-1». Поэтому считает, что есть все основания для признания за ним, ФИО1, право собственности на 2/3 указанного выше участка в порядке приобретательной давности. Однако 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования уже возникло после решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому признание за ФИО1, права собственности на 2/3 того же участка в порядке приобретательной давности делает собственность уже не долевой. Весь участок должен в случае удовлетворение исковых требований принадлежать истцу на праве собственности. 

Определением суда от 03.06.2019г. к участию в дело в качестве соответчика привлечена мэрия г. Новосибирска (л.д.30-31)

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, местоположение: 

<

адрес>, НМЗ, №, кадастровый № отказался.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.03.2019г. сроком на 1 год (л.д.40-41), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.36).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, извещен надлежащим образом (л.д.39), причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица НСТ «Заря-1», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35), причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей ДГЛ, БСП, ДПС, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НМЗ, общей площадью 500 кв.м. принадлежал на праве собственности ШМА, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 20.10.1993г. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ШМА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9)

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ШМА было выдано сыновьям наследодателя: ФИО2, ФИО3, ФИО1 – по 1/3 доли (л.д.19-22)

22.08.2018г. ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа МТЮ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, НМЗ Искра, №, в выдаче которого было отказано, поскольку наследник не может документально подтвердить принадлежность вышеуказанного земельного участка ШМА на праве собственности. (л.д.15)

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2019г., выступившим в законную силу 23.04.2019г., признано за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: 

<

адрес>, НМЗ Искра, №, кадастровый № в порядке наследования. (л.д.23-25)

Как следует из представленной в материалы дела справки НСТ «Заря-1» от 07.06.2019г., ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым участком № площадью 5 соток с сентября 1995г. и ответственно относится к содержанию участка. Членские взносы и иные обязательные платежи уплачены по настоящее время в полном объеме начиная с 1996 года. Во владение и пользование садовым участком ФИО1 вступил сразу после смерти своей матери ШМА в сентябре 1995г. До сентября 1995г. собственником участка № была ФИО1. Садовый участок содержится в надлежащем состоянии. (л.д. 42) 

Факт оплаты членских взносов в НСТ «Заря-1» также подтверждается представленными копиями квитанций за период с 2008 года по 2019 год. (л.д.44-47)

Согласно показаниям свидетелей ДГЛ, БСП, ДПС, ФИО1 с супругой ФИО6 владеют и пользуются земельным участком в НСТ «Заря-1» с 1996 года, ранее собственниками земельного участка были родители Михаила. Михаил ухаживает за участком как за своим собственным, обрабатывает его, теплицы возвел, забор восстановил. Кроме Михаила с супругой и их детей на участке никто не бывает, участок никто не оспаривал, освободить его не просил.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из пояснения истца, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 20 лет, добросовестно, непрерывно, открыто владеет земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НМЗ, как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрел право собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено опровергающих доказательств.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 222, 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НМЗ Искра, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019года.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1743/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001572-77

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь Т.А. Чапайкина