УИД 50RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2025 года

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Замитино" о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Замитино", в котором просит суд о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 923, 09 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Замитино" и ФИО1 был заключен договор №(ЗАМ) участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса. Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 6 484 660 руб. Все обязанности, возложенные договором на истца, были исполнены им в полном объёме. Согласно п.5.2. договора, застройщик обязуется передать квартиру: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора квартира на дату подачи иска истцу не передана. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Замитино" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Замитино» и ФИО1 был заключен договор № (ЗАМ) участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса.

Согласно п.1.3. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ЖК «ЗаМитино» по адресу: 

<

адрес>,4,14), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок (машино-мест), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса передать участнику объект долевого строительства, определённый п.3.2. договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса. 

Согласно п. 4.4. договора, цена договора, подлежащая оплате участником застройщику, определяемая в порядке, установленным настоящим пунктом, составляет 6 484 660 руб.

Все обязанности, возложенные договором на истца, были исполнены в полном объеме.

Согласно п.5.2. договора, застройщик обязуется передать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по передаче объекта долевого строительства начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора, апартаменты переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 923, 09 руб., исходя из следующего расчета: 6 484 660 х 173 х 2 х 1/300 х 7,5%. 

Ранее судом установлено, что объект долевого строительства истцу в срок, установленный договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не передан, в нарушение условий п. 5.2. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, заявлять требование о взыскании неустойки за выбранный период в настоящем гражданском деле является правом истца, которое не может быть ограничено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 923, 09 руб., из расчета: 6 484 660 х 173 х 2 х 1/300 х 7,5%. Суд исходит из расчета с установленной ставкой ЦБ РФ 7,5%, которая действовала на день исполнения обязательства 30.09.2023г. Расчет представленный истцом судом признается верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 350 000 руб. При этом суд исходит из отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения обязательств, вопреки условиям заключенного договора.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №(ЗАМ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании юридических расходов в сумме 50000 руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 20000 руб., поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что исполнителем по юридическому договору в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Красногорск с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины в размере 11 250 руб. 

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Замитино" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 18.12.1989г.р. паспорт 45 15 № неустойку за несвоевременную сдачу объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Замитино" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 11 250 руб. 

Предоставить ООО "СЗ "Замитино" отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина