Дело № 

<

данные изъяты>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании Решения исполнительного комитета Балахнинского городского совета народных депутатов № от 

<

дата> за ним был закреплен ранее выстроенный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Гараж был построен на отведенном земельном участке размером 6мх4м. 

Указанным гаражом ФИО1 пользуется с момента его постройки, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и сборы, в том числе и в отношении земельного участка. 

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, согласно ранее представленному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на гараж. В части требований о признания права собственности на земельный участок просил отказать, поскольку доказательства наличия оснований для бесплатного приобретения земельного участка в собственность не представлено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Балахнинского городского совета народных депутатов № от 

<

дата> утвержден протокол № заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о строительстве индивидуальных гаражей от 

<

дата>, на основании которого в связи со сменой места жительства ФИО2 решено закрепить ранее выстроенный гараж размером 6х4 на Золоотвале за его сыном ФИО1

Спорный гараж построен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №, размером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.

Указанным гаражом ФИО1 пользуется с момента его постройки, несет бремя его содержания.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 

<

дата> и 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок по вышеуказанным адресам отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела налоговых уведомлений следует, что ФИО1 к оплате выставляется земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО1 является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, который был выделен для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. 

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Сведения о зарегистрированном земельном участке и его кадастровой стоимости получены налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени, а именно с 1984 года, в течение которого истец пользовались спорными объектами недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право на данное имущество.

Суд также учитывает, что в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В письменной позиции администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве гаража.

Из материалов дела также следует, что истец предпринимал попытки к легализации строения, обративших за получением технического паспорта на спорный объект. 

В соответствии с техническим паспортом на гараж от 

<

дата>, составленному Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение), общая площадь указанного гаража составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая указанные положения законодательства и разъяснения по их применению, исследовав совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых постройка является самовольной, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, а также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Беляев

Секретарь С.С. Новикова