Дело № 2-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец – представитель АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Направили заявление, в котором отказались от заявленных исковых требований, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, им понятны. Также просили отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

Из письменного заявления истца следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им понятны.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом. При этом суд также учитывает, что, согласно сведениям из АО «Тойота Банк» ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору (л.д. 170, 173).

Кроме того, установлено, что в рамках производства по гражданскому делу № определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на автомобиль марки хх.хх.хх. №. Органам ГИБДД запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки хх.хх.хх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Таким образом, необходимость в обеспечении иска отпала, обеспечение иска должно быть отменено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 145, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на автомобиль марки хх.хх.хх. №. Органам ГИБДД запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки хх.хх.хх. №.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Копия верна: судья Каменев А.Б.