Дело № 1- 133/18

Приговор

именем Российской Федерации 

город Камышин 06 сентября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В. 

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Шалаева А.Ю.,

защитника Швиндт А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения по месту регистрации по адресу: .... имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвала верхушечные части растения конопли, после чего перенесла их по месту регистрации, где высушила и измельчила для удобства употребления, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 28,39 грамма, которое расфасовала в газетные свертки и полимерный пакет и перенесла по месту жительства по адресу: ...., где продолжила незаконно хранить с целью личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 28,39 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии равной 28,39 грамма - отнесено к категории значительного размера. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи кроссплатформенной программы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> при переписке с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> достигла договоренности о незаконном приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона суммарной массой 173,83 грамма бесконтактным способом, произведя его оплату через программу 

<

данные изъяты> 

Получив координаты «закладки» с указанным количеством наркотического средства, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, после незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проследовала из .... в ...., на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением неустановленного лица, при этом, не известив последнего о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории ...., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрела, путем извлечения из тайника, расположенного под рельсами железнодорожных путей на территории .... наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, суммарной массой 173,83 грамма, упакованное в полимерный пакет, с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории .... и ..... 

Указанное количество наркотического средства – производное N - метилэфедрона, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, она стала хранить при себе и перенесла по месту своего проживания, где разместила его в морозильной камере холодильника, установленного на кухне квартиры, а также в женской косметичке, которую хранила на тумбочке в жилой комнате квартиры, по адресу: ...., где продолжила хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было обнаружено и изъято: в морозильной камере холодильника на кухне – один полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты> с наркотическим средством –производное N – метилэфедрона массой 163,32 грамма, в женской косметичке, находящейся на тумбочке в жилой комнате квартиры - два полимерных пакета с застежкой 

<

данные изъяты> с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона суммарной массой 10,51 грамма. 

Таким образом, ФИО1 не довела свои умышленные преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, суммарной массой 173,83 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранящееся по месту проживания ФИО1, по указанному выше адресу, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N – метилэфедрона массой 173,83 грамма отнесено к категории крупного размера. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, а по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ частично, пояснив, что приобретала и хранила наркотическое средство не для сбыта, а для личного потребления. Конопля росла во дворе её дома по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ она собрала верхушечную часть растения, собирала ее в дневное время, после этого измельчила для последующего собственного употребления. После сбора она принесла марихуану по месту временного проживания на квартиру, расположенную по адресу: ..... Данную квартиру она сняла на время ремонта в доме, который остался ей по наследству от умершей матери. Марихуану она хранила в газетном свертке. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска, сотрудниками полиции данное наркотическое средство было изъято в присутствии понятых. Она признает свою вину в том, что она приобрела марихуану и хранила ее для личного потребления. Умысла на ее сбыт она не имела. Наркотическое средство соль была ею приобретена в .... через интернет магазин бесконтактным путем перечисления денег. Ей был предоставлен адрес закладки, примерно это было ДД.ММ.ГГГГ. Она ездила в ...., закладка была на рельсах, 49-50 шпала. Вес наркотического средства составлял 185 грамм, это было коммерчески выгодное предложение. Соль была в полимерном пакете с застежкой в одном пакетике. В дальнейшем она привезла « соль» на съемную квартиру по адресу ..... Она сама лично ее успела употребить частично. ДД.ММ.ГГГГ на улице к ней подошел сотрудник полиции, не представившись, просто махнул корочкой. Тот пояснил ей, что у него есть информация о том, что у неё в квартире находятся краденые вещи- стиральная машина и музыкальный центр, в связи с чем технику необходимо у неё изъять. Данные вещи она действительно ранее приобретала по объявлению. Она пояснила, что данные вещи находятся у неё в квартире, и она согласна их выдать добровольно. На что сотрудник пояснил, что необходим предварительный допрос в отделе полиции, предложил ей поехать в отдел полиции. В отделе полиции её доставили в отдел уголовного розыска, один сотрудник оперативного отдела ООН, увидев её, забрал у неё ключи от квартиры. Затем она поехала на обыск с сотрудниками НОН. Когда приехали на ....., сотрудники прошли с понятыми в квартиру, она прошла в квартиру последняя. Кроме стиральной машины и музыкального центра ей не предлагали выдать другие вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота. Пока сотрудники вызывали потерпевшего собственника стиральной машины, сотрудники НОН начали проводить обыск вещей, запрещенных в обороте. На кухне, на угловой полке, в коробке из-под обуви, обнаружили сверток с марихуаной. В морозильной камере холодильника был обнаружен пакет с «солью», который она приобрела в ...., в спальне на прикроватной тумбочке в косметичке нашли 2 пакетика с «солью» белого и розового цвета. Еще изымались пустые пакетики с застежкой, не может сейчас сказать их точное количество. На кухне в шкафах сотрудники нашли изоленту, электронные весы в тот обыск не изымались и вообще не спрашивали о них. Также у неё были изъяты банковские карты, сотовые телефоны, сим-карты и планшет. Все изъятые вещи и предметы были опечатаны. Все участники действий расписались, и далее она с сотрудниками направилась в отдел полиции. Она не отрицает, что найденные наркотические средства принадлежат ей, только для личного употребления. Она действительно имела электронные весы для взвешивания наркотиков, чтобы избежать своей передозировки. Данную соль можно употребить до 10-12 раз в сутки, при условии правильной дозировки. Расход этого наркотика довольно большой, всю « соль» можно было употребить примерно за месяц- полтора. Она данную «соль» не фасовала, взяла только немного для себя. В её сумочке была другая «соль», купленная ею днем ранее. Первоначально сотрудники шли к ней на обыск с целью изъятия стиральной машинки и музыкального центра. Ей сотрудники не предлагали добровольно выдать запрещенные вещества. Если бы ей предложили выдать наркотические средства, то она бы выдала их сама. Она не может сказать с уверенностью, заходили ли сотрудники до неё в эту квартиру или нет, поскольку ключи у неё забрали и выдали только непосредственно перед её заходом в данную квартиру. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она лично не писала, ее писал оперативный сотрудник. Она находилась в тот момент в наркотическом опьянении, смутно помнит события. Физические силы у неё были, но разум при употреблении наркотика слабеет. Её сознание было спутанное. Она утверждает, что явку с повинной писал сотрудник, она только её подписала. Сотрудники ей говорили, что ей никто не поверит, что весь объем « соли» предназначен был только для неё самой. На момент задержания она не работала, ухаживала за годовалым ребенком. Кроме того, налаживала бытовые условия. Она жила на детские пособия в размере 30 000 рублей. Также ей постоянно помогали брат, который работал в .... и регулярно высылал ей деньги и многочисленные родственники. Достаточно большие суммы ей переводил брат, тот ей всегда помогал. Её дети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в .... в центре, в тот момент она пособие на них не получала. Она ограничена в родительских правах на основании заочного решения Камышинского городского суда Волгоградской области, но не лишена. За квартиру платила около 10 000 рублей. Наркотики приобретала на денежные средства от совместных продаж по оптовым закупкам в сети интернет. Как индивидуальный покупатель она не была зарегистрирована. Продавала одежду, канцтовары, игрушки. У неё есть 

<

данные изъяты>, пользовалась им для оплаты интернета, коммунальных платежей и многих других услуг. За оплату наркотических средств этим киви-кошельком она не пользовалась. « Соль» приобрела в .... примерно за 135000 рублей. Эти деньги она собирала на ремонт, поскольку частный дом ей достался от матери с долгами и требовал большого ремонта. Она не помнит, за какой промежуток время собрала 135000 рублей. Долги по оплате коммунальных услуг за дом она погасила в размере 80 000 рублей. Некоторыми, изъятыми у неё пакетиками она не пользовалась. Она действительно экспериментировала, смешивала наркотики для себя, поэтому на них нашли остатки наркотиков. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений, исходя из следующего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые та давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, будучи допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО1, показала, что на учете у врача психиатра она не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога по поводу 

<

данные изъяты>. Она болеет 

<

данные изъяты> больше никаких заболеваний у нее нет. В настоящее время она не употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Алкоголем не злоупотребляет. Она бросила употреблять наркотики в ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время употребление наркотиков носит эпизодический характер. Она иногда употребляет наркотик под названием «соль» и марихуану. Официального источника дохода не имеет. В последние пять лет она нигде официально трудоустроена не была. Живет на средства, которые ей предоставляет брат ФИО2, который проживает в ...., свекровь ФИО3. Она родилась в ..... В возрасте двух месяцев с родителями переехала в ..... В настоящее время она проживает в ...., и всю свою жизнь проживала в ..... На долгие периоды времени она никогда не отлучалась из ..... Она обучалась в различных школах ...., окончила 11 классов. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ, она поступила в 

<

данные изъяты>. Она отучилась 2 курса на факультете «педагогика и методика первоначального образования». После второго курса она вышла замуж за ФИО14. До брака у нее была фамилия ФИО23. После того, как она вышла замуж, она более нигде не работала. У нее имеются дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (рожден до брака с ФИО14), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С мужем она не разводилась, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают. В .... у нее близких родственников не имеется. Ее родственники все умерли, кроме брата, который проживает в ..... Из близких родственников в .... у нее имеется только свекровь. Она проживает в настоящее время одна в однокомнатной квартире по адресу: ..... Ее дети по инициативе отдела опеки и попечительства при Камышинской администрации, с ее согласия, были помещены в социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних в ...., так как до переезда в квартиру на ...., которую она снимает, она проживала вместе с детьми в частном доме по месту регистрации. Детей забрали, так как в частном доме не подходящие условия для проживания, а именно нет воды, туалет с ванной, кухня нуждаются в капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ней обратился сотрудник уголовного розыска. Тот ей пояснил, что стиральная машинка и музыкальный центр, которые стоят в квартире, которую она снимает .... являются похищенным имуществом, и ей необходимо присутствовать на обыске. Она дала полицейским объяснение по поводу этого имущества. Затем, примерно в 17 часов, она с сотрудниками полиции приехала по месту своего жительства ...., где из числа соседей были приглашены понятые. Ей сотрудник полиции предложил выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, непосредственно перед началом обыска. Она ответила, что таковых у нее не имеется. Также тот показал ей постановление о производстве обыска в жилище. В ходе обыска, в кухне, в морозильной камере холодильника сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось вещество голубого цвета. Она по поводу происхождения этого вещества в ходе обыска ничего не пояснила. Содержимое пакета – наркотическое вещество – «соль». Она приобрела этот наркотик в ..... Она купила его при помощи мессенджера 

<

данные изъяты> при переписке с контактом 

<

данные изъяты> Она переписывалась с оператором при помощи своего сотового телефона 

<

данные изъяты> Закладка находилась .... на железной дороге, между 49 и 50 шпалой был «прикоп», под камнями лежал пакет с наркотиком. Она оплачивала покупку наркотика на номер 

<

данные изъяты> «Соль» принадлежит ей. Она хранила ее для того, чтобы реализовать в последующем узкому кругу лиц. В контактах ее телефона имеются номера сотовых телефонов потребителей наркотиков, которым она хотела эту «соль» продать. В ее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> они записаны под следующими именами: 

<

данные изъяты>. На кухне, в кухонном уголке, в коробке из- под обуви лежало два пакета с марихуаной, которую она обменяла на имеющуюся у нее соль. Ей привез марихуану парень по имени ФИО24 в ее телефоне 

<

данные изъяты> тот записан как ФИО24 Марихуану она использует для себя, периодически ее употребляет. Тот привез ей марихуану несколько дней назад, когда точно, не помнит. В комнате квартиры полицейские нашли на тумбочке, около зеркала, в косметичке среди косметики, два пакета с «солью» розового цвета. Этот наркотик она приобрела при вышеописанных обстоятельствах в ...., только через другой магазин – 

<

данные изъяты> Она хранила эту соль для продажи узкому кругу лиц, клички которых названы выше. В шкафу комнаты в коробке из-под обуви полицейские обнаружили полимерный пакет и газетный сверток с веществом растительного происхождения. Это вещество – марихуана. Эта марихуана приобретена указанным выше образом у ФИО24 из ...., в обмен на соль, для собственного употребления. В этой же коробке полицейские обнаружили 13 пакетиков полиэтиленовых с застежкой 

<

данные изъяты>». Эти пакетики она использует для того, чтобы фасовать «соль» для продажи. Наркотик «соль», таким образом, она намеревалась использовать для продажи указанным выше лицам. Марихуану она использовала для собственного потребления. Все перечисленные объекты был упакованы, опечатаны, переписаны в протокол, в присутствии понятых. Далее они поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она хотела продать эту «соль», чтобы на вырученные деньги улучшить свои жилищные условия. Ей не на кого рассчитывать и ждать помощи, так как родственников у нее не имеется. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 88-92);

Дополнительно допрошенная в ходе следствия подозреваемая ФИО1 показала, что она полностью поддерживает ранее данные ей показания, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.1, л.д.97-99)

В качестве обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была написана явка с повинной по поводу приобретения и хранения марихуаны. Эта марихуана приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории домовладения по месту ее регистрации, но где именно – не помнит, и показать не сможет. Эта марихуана приобретена в те же сутки, что и наркотик «соль», обнаруженный у нее по месту проживания. Она сама нарвала верхушечные части конопли, измельчила их, находясь по месту регистрации, потом поместила марихуану в несколько газетных свертков и полиэтиленовый пакет и перенесла их по месту проживания ..... Вину в приобретении и хранении марихуаны она признает. ДД.ММ.ГГГГ, она решила приобрести наркотик - «соль». Она решила это сделать, находясь у себя дома .... при помощи своего сотового телефона. Она переводила деньги при помощи сервиса 

<

данные изъяты> со своего телефона. Все количество наркотического средства «соль» она приобрела в одном магазине. Она получила смс с адресом закладки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она поехала в ...., на автомобиле с попутчиками. Закладка лежала на железных путях, в р...., между 49 и 50 шпалой, рядом с железнодорожным переездом. На электронных весах имелись следы наркотического средства, которое она взвешивала для себя, чтобы не допустить передозировки. Ей на ее аккаунт регулярно поступали денежные средства от различных абонентов и терминалов 

<

данные изъяты> в различных суммах,- это добровольная помощь от добрых людей, так как она многодетная мать. (т. 2, л.д. 158 - 159);

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 суду дополнила, что неё было спутанное сознание, все документы подписывала, находясь в смутном состоянии. Адвокат ей был назначен по ст. 51 УПК РФ, считает, что тому было все равно, и он был заодно со следователем. Она смутно помнит, что говорил адвокат. Её возили на медицинское освидетельствование, но анализы на наличие наркотических веществ в крови, она сдавать отказалась, поскольку и так было понятно, что они покажут. Она не говорила следователю о своей деятельности и дополнительном источнике дохода, так как тот ее об этом не спрашивал, она особо никому и не разглашала такие сведения, поскольку не была зарегистрирована в качестве ИП. В настоящее время её старший сын ФИО4 живет с бабушкой, остальные пятеро с братом её мужа в ..... 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимая ФИО1 ей знакома, ссор и конфликтов между ними не было, неприязнь к ней не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ она давала объявление на 

<

данные изъяты> о сдаче своей квартиры в наем. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Через 2 дня после выхода объявления ей позвонила женщина, представилась Аленой, договорились о встрече. В ДД.ММ.ГГГГ на встречу пришла молодая женщина- ФИО1, та сразу оплатила ей предоплату за квартиру в размере 7000 рублей. О том, что Кожедуб задержана, она узнала около своего дома. Из подъезда вышли два парня, представились сотрудниками полиции, сказали, что её квартирантка арестована. Фамилий сотрудников она не помнит. Её попросили как хозяйку квартиры поприсутствовать на обыске. Также пришли соседки по подъезду, их пригласили в качестве понятых. Когда они поднялись на этаж, дверь в её квартиру была закрытая, на площадке стояли Кожедуб, соседка ФИО15, кто именно открыл дверь в квартиру, она не помнит. Все зашли в квартиру, сотрудники начали проводить обыск. Она все это время находилась в кухне вместе с понятыми, после чего она ушла, понятые еще оставались в квартире. Сотрудники ничего не объясняли, сразу стали искать в комнате, находили какие-то пакетики с порошком, которые она не рассматривала, данные порошки были в прозрачных пакетиках, цвет порошка белый, эти пакетики выносили на кухню. Количество пакетиков она не помнит. В комнате во время обыска были сотрудники полиции, а она, Кожедуб, понятые ФИО15 и еще соседка, фамилию которой не знает, находились в кухне. Её на обыск в комнату не приглашали. На обыске она была не до конца, поэтому не может сказать, был ли обыск на кухне. Впоследствии, когда она убиралась в квартире, среди вещей Кожедуб нашла планшет и весы, эти вещи изъяли сотрудники полиции. Знакомых Кожедуб она не знает. Она не слышала, чтобы сотрудники полиции разъясняли права понятым. Она точно не видела, где находились понятые при обыске. Она не видела, чтобы из холодильника что-либо изымали. Она присутствовала при обыске примерно 40 минут.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимую Кожедуб она знает по обстоятельствам дела, ссор и конфликтов между ними не было, неприязнь к ней не испытывает. Она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ей в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили побыть понятой, на что она согласилась. Также понятой из соседей была еще одна женщина по фамилии ФИО15. Вскоре привезли Кожедуб. Дверь в квартиру открывали при них. При входе в квартиру у сотрудников полиции ничего в руках не было. В квартире сотрудники полиции нашли стиральную машинку и что- то еще. Они, как понятые подписывали документы. Сотрудники на кухне в шкафах нашли пакетик с веществом, похожим на морскую соль. Еще находили на кухне маленькие пакетики с веществами растительного происхождения, находили что-то в комнате, что не помнит. В документах она ставила свою подпись. Перед началом обыска сотрудники полиции предлагали Кожедуб добровольно выдать запрещенные предметы. Сначала Кожедуб говорила, что ничего такого у нее нет, а когда сотрудники нашли пакетики с веществом, то та говорила, что это не ее. Обыск сотрудники полиции начали с кухни. Все что сотрудники находили, им показывали, и они за это расписывались. Без их присутствия сотрудники полиции ничего не изымали. В холодильнике сотрудники нашли вещество, похожее на морскую соль зеленого цвета, в косметичке нашли вещество растительного происхождения, которое также было упаковано в маленьких клеенчатых пакетиках. Все, что было найдено, сотрудники полиции упаковывали, опечатывали. Кожедуб объясняла, что это не ее. Также сотрудники обнаружили на столе в комнате 5 телефонов, которые также упаковывали и опечатали. Она расписывалась в протоколе обыска. Никаких замечаний по поводу производства сотрудниками полиции обыска у неё не было. Сотрудники все фотографировали. Хозяйка квартиры Свидетель №3 пришла на обыск позже, приблизительно, где- то через час. Сама хозяйка не видела, как находили все эти порошки. Кожедуб все это время вела себя адекватно, агрессии с ее стороны не было. Из мебели на кухне был шкаф-пенал, там находили пакетики. Коробок из- под обуви она не видела. Она из кухни не выходила. Сотрудник полиции открывал ключом входную дверь в квартиру. Сначала привезли ФИО1, потом при ней открывали квартиру. Откуда сотрудник полиции взял ключи она не знает. Ей показывали вещество растительного происхождения в газетных свертках, многие свертки были пустые или с остатками. Кожедуб была трезвая.

Свидетель ФИО15 суду показала, что до рассматриваемых обстоятельств подсудимую Кожедуб она не знала, знает её по обстоятельствам дела. Ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к ней не испытывает. Она проживает по адресу: ...... ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили её принять участие в качестве понятой в обыске, она согласилась. Перед началом обыска сотрудник зачитал им вслух постановление о проведении обыска. Дверь в квартиру открыл сотрудник полиции. Кожедуб стояла в стороне. При входе в квартиру, Алена указала на стиральную машинку и музыкальный центр. Далее сотрудники открыли холодильник, в морозильной камере нашли пакетик с кристаллами, ей показалось, что это морская соль, все эти действия происходили при ней. Далее их пригласили в комнату. В стенке сотрудники обнаружили пакетики с сыпучими материалами, розового, травянистого цвета, 2 или 3 пакетика, точно не помнит. Пакетики были маленькие из целлофана. Бумажные свертки она не видела, находили просто бумагу. Бумага выглядела как слюда. Сотрудники осмотрели весь гарнитур в комнате. Она постоянно присутствовала при всех действиях сотрудников полиции. Также нашли сим-карты от телефонов, сами телефоны она не видела, точно не помнит. После обыска их пригласили расписаться в протоколе, при этом сотрудники, все обнаруженное упаковали и опечатали. Она читала протокол, а затем его подписала. Кожедуб вела себя, так как будто, ей все подкинули, говорила, что сотрудники забирали у неё ключи, и их не было около часа. Кожедуб говорила, что у нее много детей, которых надо кормить, семейное положение тяжелое, плакала, говорила, что это вынужденная мера. Когда сотрудники перешли в комнату для продолжения обыска, то и она перешла в комнату следом за ними. В общем, где были сотрудники, там были и они- понятые. При обыске присутствовало трое или четверо сотрудников полиции. Кожедуб до обыска говорила, что у неё ничего запрещенного в квартире нет. Никакого давления на Кожедуб сотрудниками полиции не оказывалось. Хозяйка квартиры - Свидетель №3 пришла позже, минут через 30 после начала обыска и на самом обыске она присутствовала не до конца.

Объективно вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: .... было обнаружено и изъято: - на кухне в морозильной камере холодильника полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета с резким химическим запахом; на кухне, на полке кухонного уголка- коробка, в которой был найден бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, высушенное и измельченное с характерным запахом конопли; - в жилой комнате квартиры на тумбочке возле зеркала- женская косметичка, в которой находилось два полимерных пакета с кристаллическим веществом розового цвета с сильным химическим запахом; - в жилой комнате квартиры в шкафу, в коробке из – под обуви -полимерный пакет, с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, также в коробке находился сверток из газетной бумаги с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, в этой же коробке было обнаружено 13 пустых пакетиков из прозрачного полимерного материала со струнными замками, на внутренней поверхности которых был налет порошкообразного белого цвета с сильным химическим запахом; также в квартире были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 9-18).

Вышеуказанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании судебного постановления, содержание протокола обыска нарушений положений ст.166 и 167 УПК РФ не имеет.

Основанием производства обыска, согласно судебному постановлению, было обнаружение похищенных предметов бытового назначения, а также иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов. 

Таким образом, действия лица, производившего обыск в арендованной ФИО1 квартире, соответствовали требованиям ст.182 УПК РФ, поскольку при производстве обыска, во всяком случае, изымаются предметы, изъятые из оборота, к которым относятся и наркотические средства.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценивая протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, находит доказательства, полученные при производстве данного следственного действия относимыми, допустимыми и достоверными.

Обстоятельства проведения обыска у подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, участвующих в следственном действии в качестве понятых, частично показаниями ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшей факт принадлежности ей изъятых наркотических средств и других предметов. 

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО15 относительно порядка проведения обыска, время выяснения сотрудниками у ФИО1 наличие у неё запрещенных предметов, по мнению суда, обусловлены субъективным восприятием свидетелем происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом данные обстоятельства не влияют на доказанность обстоятельств законности проведения обыска.

Из выводов, содержащихся в заключениях экспертов, по результатам произведенных по делу судебных экспертиз материалов веществ и изделий, дактилоскопических экспертиз, следует, что представленное на экспертизу вещество, упакованное в три пакета, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном состоянии равной 23,77 г, 4,48 г, 0,14 г.;- вещество (объекты № ....,2) массой 0,91 г и 9,60 г в двух пакетах и вещество (объект № ....) массой 163,32 г в пакете, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона;- на внутренних поверхностях пакетов, (объекты № ...., 7-9, 12-14) обнаружены следы наркотического средства N – метилэфедрона;- след пальца руки размером 14х14 мм обнаруженный на поверхности пакета гриппера № .... из упаковки № .... изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 пригоден для идентификации личности;- след пальца руки размером 14х14 мм обнаруженный на поверхности пакета гриппера № .... из упаковки № .... изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р;- на поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов 

<

данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства – производного N – метилэфедрона. (том 1, л.д. 44-46, 52-55, 61-63, 26-30, 129-133, том 2, л.д. 22-25)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, полностью согласуются и сопоставляются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда. 

Согласно выводам эксперта, производившего судебную компьютерную экспертизу в предъявленных на экспертизу мобильных телефонах имеются сведения, предположительно относящиеся к объекту исследования, которые записаны на оптический диск, который оформлен в виде приложения № .... к заключению эксперта. (том 1, л.д. 189-196)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия был осмотрен вышеуказанный оптический диск- Приложение № .... к заключению эксперта, из которого следует, что на диске записано несколько файлов и папок, при осмотре которых установлено, что в папке под названием 

<

данные изъяты> имеется две папки под названиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанное содержимое зафиксировано при помощи скриншота экрана. В папке под названием 

<

данные изъяты> имеется папка под названием 

<

данные изъяты> в которой имеется три фотоснимка, на каждом из которых зафиксировано одно и тоже – фрагмент переписки. В верхнем крае фотографии имеется наименование контакта, с которым ведется переписка: 

<

данные изъяты> В нижней части скриншота имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ Содержание переписки зафиксировано при помощи скриншота. В папке под названием 

<

данные изъяты> имеется папка под названием 

<

данные изъяты> В папке имеется 13 изображений, среди которых имеется изображение под названием: 

<

данные изъяты> на котором отображена надпись: 

<

данные изъяты>, при помощи приложения 

<

данные изъяты> установленного в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, произведен перевод указанной надписи, она переведена как: «сердитые наркотики». Остальные изображения не имеют отношения к расследуемому уголовному делу. В папке под названием 

<

данные изъяты> имеется файл под названием: 

<

данные изъяты> в файле на вкладке 

<

данные изъяты> имеются контакты под названиями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В папке 

<

данные изъяты> имеется файл 

<

данные изъяты> в котором на вкладке 

<

данные изъяты> имеется информация о переписке, а именно входящие сообщения от контакта 

<

данные изъяты> с предложениями о работе курьером, покупки оптом 

<

данные изъяты> с приведением веса и его стоимости. Содержание сообщений зафиксировано при помощи скриншота экрана. (том 1, л.д. 200-208)

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск со стороной белого цвета и заводской надписью 

<

данные изъяты> без каких либо рукописных надписей на нем, при помощи CD привода стационарного блока электронно – вычислительной машины, данный диск прочитан, и его содержимое осмотрено при помощи стандартной программы «Проводник», установленной в операционной системе ЭВМ используемой для осмотра – 

<

данные изъяты> На диске записано несколько файлов под названиями: 

<

данные изъяты>

Файл под названием 

<

данные изъяты> открыт при помощи программы 

<

данные изъяты> установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладках под названиями: 

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Вкладка после осмотра распечатана. 

На вкладке под названием «in» представлена информация о входящих платежах по счету 

<

данные изъяты> информация представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием «out» представлена информация об исходящих платежах по счету 

<

данные изъяты>, информация представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием «all» представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету 

<

данные изъяты>, информация представленная в этой вкладке, приведена на предыдущих вкладках.

Файл под названием 

<

данные изъяты> открыт при помощи программы 

<

данные изъяты> установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладках под названиями: 

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием «info» в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта 

<

данные изъяты> Вкладка после осмотра распечатана. 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих платежах по счету 

<

данные изъяты>. Информация представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация об исходящих платежах по счету 

<

данные изъяты> Информация представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету 

<

данные изъяты>. Информация представленная в этой вкладке, приведена на предыдущих распечатанных вкладках.

Файл под названием 

<

данные изъяты> открыт при помощи программы 

<

данные изъяты> установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладка под названиями: 

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта 

<

данные изъяты> Вкладка после осмотра распечатана. 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> имеется информация о привязанной карте 

<

данные изъяты>. Имеется фрагмент номера, ФИО – ФИО1, Адрес – .... создана – ДД.ММ.ГГГГ. Вкладка после осмотра распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация об исходящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

Распечатанные вкладки оформлены в виде приложения и приложены к протоколу осмотра предметов, на каждом листе приложения имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета с подписью следователя. 

Файл под названием № .... открыт при помощи программы 

<

данные изъяты>, установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладка под названиями: «

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта № .... Вкладка после осмотра распечатана. 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация об исходящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету № ..... 

Файл под названием № .... открыт при помощи программы 

<

данные изъяты> установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладка под названиями: 

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта № ..... Вкладка после осмотра распечатана. 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация об исходящих платежах по счету № ..... Информация, представленная в этой вкладке, распечатана.

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету № ..... 

Распечатанные вкладки оформлены в виде приложения и приложены к протоколу осмотра предметов, на каждом листе приложения имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета с подписью ст. следователя. (том 2, л.д. 112-146)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск со стороной белого цвета и заводской надписью 

<

данные изъяты> без каких либо рукописных надписей на нем. При помощи CD привода стационарного блока ЭВМ, данный диск прочитан, и его содержимое осмотрено при помощи стандартной программы «Проводник», установленной в операционной системе ЭВМ используемой для осмотра – 

<

данные изъяты> На диске записано несколько файлов под названиями: № ....

Файл под названием № .... открыт при помощи программы 

<

данные изъяты> установленной в указанной операционной системе. Информация, содержащаяся в файле, представлена в виде таблиц на нескольких вкладка под названиями: «

<

данные изъяты> 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> в виде таблицы представлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта № .... 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> имеется информация о привязанной карте 

<

данные изъяты> к счету № ..... Имеется фрагмент номера, ФИО – ФИО1, Адрес – .... создана – ДД.ММ.ГГГГ. 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих платежах по счету № ..... 

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация об исходящих платежах по счету № .....

На вкладке под названием 

<

данные изъяты> представлена информация о входящих и исходящих платежах по счету № ....

В ходе осмотра установлено, что на счет ФИО1 периодически поступают различные денежные суммы с абонентских номеров телефонов: № ..... (том 2, л.д. 40-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра по адресу: ...., собственник квартиры Свидетель №3 выдала, принадлежащие ФИО1 электронные весы 

<

данные изъяты> планшетный компьютер 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 247-249)

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены электронные весы 

<

данные изъяты> прямоугольной формы, которые состоят из пластикового корпуса светлого цвета, весовой платформы, изготовленной из металла серого цвета, прикрытой пластиковой крышкой, изготовленной из прозрачного пластика, монохромного дисплея и блока управления, состоящего из пяти резиновых клавиш с обозначением команд на английском языке. При осмотре весовой платформы и крышки установлено наличие частиц вещества небольшого размера, белого и светло – голубого цвета, с сильным специфическим запахом. ( т.2, л.д.4-10)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен документ, распечатанный на 14 листах формата А4, первый лист представляет собой сопроводительное письмо, в левом верхнем углу которого имеется логотип и наименование фирмы 

<

данные изъяты> у верхнего края посередине имеется название организации: 

<

данные изъяты>, .... Ниже имеется информация о перечне прилагаемых к сопроводительному письму документов, количество листов, на которых они распечатаны. При осмотре последующих страниц документа установлено, что информация в нем представлена в виде таблицы, с отображением в ней перечня контактов абонента № .... а также перечня всех входящих, исходящих вызовов, поступающих и исходящих смс сообщений с привязкой к базовым станциям. Осмотром указанного документа установлено, что на абонентский № .... поступали смс сообщения в период времени с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время абонент находился на территории ..... В период времени с 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 08 минут, абонент находится за пределами .... и принимает вызовы и смс сообщения, находясь на территории ..... В период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут, абонент находится за пределами .... и принимает вызовы и смс сообщения, находясь на территории ..... (том 2, л.д. 109-110).

Изъятые в ходе обыска у ФИО1 наркотические средства, а также другие предметы, свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, в ходе предварительного следствия также были осмотрены в соответствии с действующим законодательством и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( т.2, л.д.105-106, т.1, л.д.140-183) 

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, поэтому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах, и ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, данные о её личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, отрицавшую свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, утверждавшую, что наркотическое средство, в том числе производное N – метилэфедрона суммарной массой 173,83 грамма, она приобрела и хранила для личного употребления, которое расфасовывала в пакетики, чтобы исключить передозировку, получала доход на 

<

данные изъяты> от оптовых продаж товаров, а в ходе обыска сотрудники полиции не выясняли у неё о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и наркотических средств, суд находит их явно ложными, расценивает их как способ её защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, с целью избежания уголовного наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, и в свою очередь полностью противоречат её же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. 

Так, на предварительном следствии подозреваемая ФИО1 не показывала, что занимается деятельностью, связанной с оптовыми продажами товаров через интернет, указывала на то, что в последнее время употребление наркотиков носит эпизодический характер, что в начале обыска сотрудник полиции предложил ей выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, на что она ответила, что таковых у нее не имеется. Также поясняла, что наркотическое вещество – «соль» она приобрела и хранила для того, чтобы реализовать её в последующем узкому кругу лиц, называя их имена и прозвища 

<

данные изъяты> обнаруженные 13 полиэтиленовых пакетиков с застежкой 

<

данные изъяты> она использовала для того, чтобы фасовать «соль» для продажи. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой на предварительном следствии, полученные с соблюдением всех требований процессуального законодательства, подтверждённые ею в присутствии адвоката при вторичном допросе в качестве подозреваемой, полностью сопоставляются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с протоколами обыска и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, выявивших на полимерных пакетиках следы пальцев рук ФИО1, а также следы производного N – метилэфедрона, выводами компьютерной экспертизы, не имеют существенных противоречий с показаниями понятых, участвующих в обыске.

Вышеуказанные показания ФИО1 также полностью сопоставляются с обстоятельствами, изложенными подсудимой в ее протоколах о явках с повинной, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно сведениям протокола о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно отразила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: ...., во дворе своего дома нарвала дикорастущей конопли, которую просушила и приготовила для собственного употребления. Данную коноплю она положила у себя дома на ...., для того, чтобы в последующем употребить самой, в содеянном она раскаивается. ( т.2, л.д.98)

Согласно протоколу о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в ...., где решила приобрести наркотическое средство « соль» через интернет магазин. После того, как она приобрела данный наркотик, она приехала в .... и стала хранить его по месту жительства с целью дальнейшего сбыта узкому кругу лиц.

Из содержания данного протокола с повинной также следует, что он был лично прочитан ФИО1, которая собственноручно отразила, что данное заявление с её слов записано верно, замечаний к протоколу она не имеет. ( т.1, л.д.68)

Протокол о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 собственноручно отразила что, она сообщает о ранее совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился по телефону парень по имени ФИО4 с просьбой приобрести наркотик. Она согласилась ему помочь, тот перечислил ей на 

<

данные изъяты> № .... деньги в сумме 1000 рублей, а она оставила тому наркотик массой 0,3 грамма на ...., возле магазина 

<

данные изъяты> возле фундамента прикопала сверток в красной изоленте и сообщила ему об этом в смс, в содеянном она раскаивается, свою вину признает в полном объеме. ( т.1, л.д.225)

Вышеуказанные протоколы о явках с повинной соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, они содержат сведения о разъяснении ФИО1, при принятии от неё заявлений, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Сведения, изложенные подсудимой в своих заявлениях в протоколах явок с повинной, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, её же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой, заключениями судебных экспертиз, поэтому суд признает вышеуказанные явки с повинной, а также показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в совокупности с другими доказательствами, относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии вины ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда, при этом, суд принимает во внимание, что на момент написания явок с повинной, органы предварительного следствия не имели достаточных данных, достоверно указывающих на её причастность к совершению данных преступлений.

Голословные утверждения подсудимой в судебном заседании, о том, что она давала показания в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, находясь в состоянии наркотического опьянения и не понимала их значение, полностью опровергаются материалами дела, явки с повинной были приняты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через месяц после её задержания, дорос ФИО1 был произведён с участием защитника, кроме того понятые, присутствующие при обыске каких-либо заявлений о неадекватности ФИО1 не делали, не указывали об этом и в ходе судебного заседания, заключением комиссии экспертов, производивших комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, пришедших к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах, и ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что изменение подсудимой своих показаний в судебном заседании вызвано не иначе, как ее стремлением введения суда в заблуждение, относительно её умысла в приобретении и хранении наркотического средства метилэфедрона суммарной массой 173,83 грамма, с целью переквалификации её действий на менее тяжкий состав преступления. 

В свою очередь, масса наркотического средства метилэфедрона, электронные весы и многочисленные пакетики со следами указанного наркотического средства, пакетики в женской сумке, обнаруженные в ходе обыска и изъятые в ходе следствия, регулярные поступления денежных средств от неустановленных лиц на 

<

данные изъяты> ФИО1 незадолго до ее задержания, в своей совокупности и с учетом показаний подозреваемой ФИО1, а также ее явок с повинной, объективно свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного именно на сбыт приобретенного ею наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к подсудимой ФИО1 недозволенных методов следствия, выразившихся в оказании на неё психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам адвоката и подсудимой, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228 1 УК РФ на ч.ч.1,2 ст.228 УК РФ. 

Отвергая доводы подсудимой и защитника об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, суд исходит из совокупности приведенных выше доказательств, которые были получены в соответствии с действующим процессуальным законодательством, являются относимыми и допустимыми по своей природе.

Исходя из вышеизложенного, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда, её действия носили умышленный характер в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, её умысел на сбыт наркотических средств производного N – метилэфедрона суммарной массой 173,83 грамма, не был сформирован действиями сотрудников правоохранительных органов, либо иных лиц, а возник вследствие желания получения ею материальной выгоды, однако, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также характеристики её личности. 

Так, ФИО1 судимостей не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ( т.2, л.д.172-180, 182,183, 191,192,193,194); - решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении шестерых малолетних детей (т.2,л.д.205-215);- согласно справки- информации в отношении ФИО1 старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН, а также акта контрольного обследования, семья подсудимой внесена в единый банк данных на семьи и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, семья неоднократно проверялась по месту жительства, ФИО1 воспитанием и содержанием детей не занималась, часто оставляла детей одних без присмотра, старшие дети не посещали учебные заведения, в доме не созданы условия для проживания и развития детей, антисанитарные условия, после привлечения ФИО1 к административной ответственности, обстановка в лучшую сторону не менялась. В ДД.ММ.ГГГГ дети у ФИО1 были изъяты и помещены в 

<

данные изъяты> а младший сын помещен в 

<

данные изъяты> ( т.2, л.д.189,190); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, длительное время нигде не работает, ведет антиобщественный, паразитический образ жизни, воспитанием детей занимается ненадлежащим образом, нуждается в постоянном контроле. ( т.2, л.д.196);- согласно сведениям 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО1 являются воспитанниками их учреждения. ( т.2, л.д.203)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в то же время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ( т.2, л.д. 186,187)

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает по каждому составу преступлений наличие у неё малолетних детей, поскольку она не лишена родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает её явки с повинной. ( т.1, л.д.236, 68)

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает состояние её здоровья- наличие диагноза «гепатит С», а по ч.1 ст.228 УК РФ также признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.2281 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1 принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, её имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить наказание, в целях её исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, только в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ без штрафа, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы по каждому составу преступлений также надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у неё психического расстройства, не исключающего её вменяемости, 

<

данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом характеристик её личности, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без штрафа.

Обстоятельства совершенных преступлений, совокупность характеристик личности подсудимой ФИО1, а также характер и степень общественной опасности покушения на умышленное преступление, относящегося к категории особо тяжкого, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду законных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

Законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд, вопреки доводам защиты, не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что она воспитанием и содержанием малолетних детей не занималась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ дети у подсудимой были изъяты и помещены в 

<

данные изъяты> а младший сын помещен в 

<

данные изъяты> решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении шестерых малолетних детей. (т.2,л.д.205-215)

Учитывая характеристики личности подсудимой, её асоциальный образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы общественному порядку, а также её побега и препятствования исполнению приговора суда.

Данные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 до вступления приговора в законную силу под залог, домашний арест или путем применения к ней любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление, то наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: -ответ на запрос от 

<

данные изъяты> о соединении абонентов и абонентских устройств от ДД.ММ.ГГГГ № .... хранить в материалах уголовного дела;- оптический диск с надписью «Приложение № .... к заключению эксперта», с содержащейся на нем информацией – хранить в материалах уголовного дела;- оптический диск с надписью «Приложение № .... к заключению эксперта», с содержащейся на нем информацией – хранить в материалах уголовного дела;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты> из которого в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пересыпано наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,91 грамма в бумажный сверток белого цвета;- бумажный сверток белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов 48», с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 0,91 грамма;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты>, с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 9,60 грамма;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты> с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 163,32 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4,48 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 23,77 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,14 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»- уничтожить;- электронные весы 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»- уничтожить;- два оптических диска (исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ), с записанными на них перечнями транзакций по зарегистрированным на имя ФИО1 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ...., в корпусе золотистого цвета (с разбитым экраном), сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei : № .... в корпусе темно – синего цвета (с разбитым экраном), сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № .... в корпусе черного цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № .... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», передать по принадлежности ФИО1;- 14 пакетов, изготовленных из прозрачного полимерного материала с застежкой 

<

данные изъяты> два фрагмента газетных листов, полимерный прозрачный пакет, фрагмент липкой ленты размером 24х24 мм, наклеенной на фрагмент листа бумаги, с отображенным папиллярным узором указательного пальца руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет и шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу осужденной ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 23 сентября 2017 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: -ответ на запрос от 

<

данные изъяты> о соединении абонентов и абонентских устройств от ДД.ММ.ГГГГ № .... – хранить в материалах уголовного дела;- оптический диск с надписью «Приложение № .... к заключению эксперта», с содержащейся на нем информацией – хранить в материалах уголовного дела;- оптический диск с надписью «Приложение № .... к заключению эксперта», с содержащейся на нем информацией – хранить в материалах уголовного дела;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты> из которого в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пересыпано наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,91 грамма в бумажный сверток белого цвета;- бумажный сверток белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов 48», с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 0,91 грамма;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты> с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 9,60 грамма;- полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с застежкой 

<

данные изъяты> с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой 163,32 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4,48 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 23,77 грамма;- бумажный сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,14 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»- уничтожить;- электронные весы 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»- уничтожить;- два оптических диска (исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ), с записанными на них перечнями транзакций по зарегистрированным на имя ФИО1 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № ...., в корпусе золотистого цвета (с разбитым экраном), сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei : № .... в корпусе темно – синего цвета (с разбитым экраном), сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № .... в корпусе черного цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: № ...., imei 2: № .... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», передать по принадлежности ФИО1;- 14 пакетов, изготовленных из прозрачного полимерного материала с застежкой 

<

данные изъяты> два фрагмента газетных листов, полимерный прозрачный пакет, фрагмент липкой ленты размером 24х24 мм, наклеенной на фрагмент листа бумаги, с отображенным папиллярным узором указательного пальца руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.