Дело №12-632/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 18.11.2017, вынесенное начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 18.11.2017, вынесенным начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении дело об административном правонарушении. В обоснование заявитель указывает, что административное правонарушение он не совершал, его вина не доказана, его вид и поведение не были оскорбительными. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что не отрицает, что в момент задержания был нетрезв, но в его внешнем виде и поведении не было ничего оскорбительного. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции С1. и С2. пояснившие, что 18.11.2017 в 03 часа 35 минут у 

<

адрес> ими был выявлен находившийся в состоянии опьянения ФИО1 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь которого была несвязной и который шатался при ходьбе. После выявления ФИО1 был ими задержан и доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга, где передан дежурному. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ за то, что 18.11.2017 в 03 часа 35 минут у 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушены, верхняя одежда была грязной и неприлично расстегнутой, тем самым данный гражданин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как это усматривается из протокола АП № об административном правонарушении от 18.11.2017, подтверждается рапортом и справкой ИБД-Р.

При этом, старший оперативный дежурный 28 отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Д. составивший протокол об административном правонарушении, также как и начальник 28 отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО2 непосредственными очевидцами совершения правонарушения не являлись. При первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудники полиции С1. и С2., фактически являющиеся свидетелями по делу, не допрашивались с разъяснением им прав предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и не предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а протоколы их опроса фактически подменены рапортом одного С2. 

Кроме того, как это исследует из протокола АП № об административном правонарушении от 18.11.2017, протокол ДЛ САП № от 18.11.2017, протокол АЗ № от 18.11.2017 и акт медицинского освидетельствования № от 18.11.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанное выше требование закона также было нарушено, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует какое-либо обоснование принятого решения и отсутствует ссылка на доказательства послужившие основанием для его принятия. 

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность со следующими признаками: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушены, верхняя одежда была грязной и неприлично расстегнутой. При этом, в указанном процессуальном документе не приведены характеристики состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть должностным лицом квалифицирующий признак вмененного ФИО1 правонарушения не установлен. 

Кроме того, суд отмечает, что сотрудники полиции С1. и С2. задержавшие ФИО1 за совершение административного правонарушения, не указывали на то, что его одежда была грязной и неприлично расстегнутой, как в составленных ими документах, так и давая показания в суде. 

Следовательно, вывод должностного лица в постановлении о доказанности наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения необоснован, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, и им не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.11.2017, вынесенное начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья