РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/18 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3293 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> ( л.д.6-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> постановлением главы Администрации Юровского сельского совета Раменского района Московской области 

<

номер> для ведения личного подсобного хозяйства ему был предоставлен в собственность земельный участок 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> что подтверждается архивной выпиской постановления от 

<

дата> 

<

номер>. Согласно постановлению от 

<

дата> 

<

номер>, истцу выдано свидетельство на право собственности земли в собственность 0,30 ГА, Администрацией Юровского сельсовета Раменского района Московской области, бланк серии 

<

номер> 

<

номер>. В постановлении Юровского сельского Совета Раменского района Московской области от 

<

дата> указано, что площадь участка -300 кв. м, то есть имеется техническая ошибка в сведениях площади земельного участка 3000 кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности, где указано 0,30га. На протяжении двадцати пяти лет он занимался и занимается обработкой и культивированием всего земельного участка площадью 0,30га, земельный участок огорожен забором. Также истцу главой администрации Юровского сельсовета Раменского района Московской области от 

<

дата> выдано постановление 

<

номер>, где согласно пункту 2 указано, что ФИО3 выделяется в собственность под строительство жилого дома земельный участок площадью 0,30Га. На участке истцом возведен жилой дом, поставлен на регистрационный учет. Также истцом подготовлены все необходимые документы по земельному участку, уточненная площадь которого составила 3293 кв.м., однако, государственный регистрационный учет был приостановлен в виде разночтений в указании площади участка в постановлении и в свидетельстве ( л.д. 6-10). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просит в иске отказать, указывая, что доказательств, свидетельствующих о заключении истцом сделок по приобретению им земельного участка в большем размере или сделок по приращению земельного участка с 3000 кв.м. до 3293 кв.м., не представлено ( л.д. 60-62).

Третье лицо-Администрация сельского поселения Кузнецовское о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 43-44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Юровского сельсовета от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3 обязали обработать земельный участок 0, 15 га по адресу: 

<

адрес> ( сзади участка ФИО1), выделяемый ФИО2 под строительство жилого дома, взамен участка 

<

адрес> ( сзади выделенного в 

<

дата> участка ФИО3), а также постановили закрепить дополнительно участок 0, 20га ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, всего считать выделенный участок в собственность под строительство жилого дома в размере 0,30га ( л.д.64). 

<

дата>. главой администрации Юровского сельсовета было вынесено постановление 

<

номер> о выдаче ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю на участок по адресу: 

<

адрес> площадью 300 кв.м. ( л.д.63). 

<

дата> главой администрации Юровского сельсовета на основании постановления от 

<

дата>. 

<

номер> ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 0. 30га ( л.д.12). Из выписок из похозяйственной книги следует, что за истцом числится земельный участок площадью 0. 30га ( л.д. 66-67). Хронология указанных актов и их содержание свидетельствуют о том, что ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м., а в постановлении от 

<

дата> 

<

номер> была допущена техническая ошибка в указании площади участка. 

Истец указывает, что уточненная площадь в отведенных ему границах составляет 3293 кв.м., что подтверждается планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером и актом согласования указанных границ ( л.д.29). При этом суд отмечает, что расхождение в площади земельного участка по правоустанавливающим документам и фактической обусловлено неточностью первоначальных обмеров при отводе участка, которые производились без геодезических приборов, поскольку еще при инвентаризации в 1993г возведенного на земельном участке жилого дома площадь участка в установленных границах была определена сотрудниками БТИ как 3326 кв.м. ( л.д.19). Как видно из схемы земельного участка, согласованной главой муниципального сельского поселения Сафоновское ( л.д. 32), земельный участок истца находится в массиве других земельных участков и по правой, и по левой меже граничит с участками уже стоящими на кадастровом учете, а по фасаду и по задней меже с дорогой ( землями общего пользования). Ни доводов, ни доказательств наличия самозахвата участка ответчиком не приведено. Кроме того, уточненная площадь земельного участка -3293 кв.м. внесена в установленном порядке в ГКН, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН ( л.д.50).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 3293 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права в ЕЕРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья