Дело №1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 07 ноября 2017 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №Н049053 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прибыл на автомашине марки «Ford Focus» (Форд Фокус), регистрационный номер 

<

***> регион к домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через открытое окно в спальной комнате, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: персональный компьютер в сборе, состоящий из монитора марки «Samsung», (Самсунг) 21 дюйм, в корпусе черного цвета с пластиковыми прозрачными вставками, с сенсорной панелью, стоимостью 10150 рублей; клавиатуры марки «Oklick» (Оклик) белого цвета, стоимостью 250 рублей; оптической мыши «Bloody v3» (Блоди В3) с металлическими ножками, стоимостью 600 рублей; системного блока в корпусе черного цвета марки «BoxiT», (Боксит) с диодами с внешней стороны, с находящимися в нем процессором «intel core i5 3570», (интел коре ай5 3570) SSD 120Gb, (ССД 120 Гб), жёстким диском HDD500Gb (НДД 500гб), оперативной памятью DDRIII-8192Mb-8Gb(ДДРIII-8192Мб-8Гб), видеокартой «GeForce Stirx- GTX960», (ДжиФорс Стрикс-ДжтиИкс960), материнской платой «Asus P8H61», (Асус П8Аш61), стоимостью 40780 рублей. После чего, вышеуказанное похищенное имущество сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой черный полимерный пакет, открыл окно в кухонном помещении указанного домовладения, выбрался через него с похищенным имуществом и перенес к себе в автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, и в тот же день распорядился по своему усмотрению, реализовав его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 51780 рублей. 

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Столяр М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 6 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в селе Кочубеевском, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в переделах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без соответствующего уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три следа руки, перекопированные на три отрезка липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета размерами 1. 74х47 мм; 2. 64х47мм; 3. 60х48 мм, упакованные в один бумажный серый конверт, два следа тканевого материла, перекопированные на два отрезка светлой липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, с перекопированными следами материла размерами 1.48х42 мм; 2. 49х40мм, упакованные в один бумажный конверт серого цвета, след подошвы обуви, перекопированный на одну темную дактилопленку, с перекопированным следом подошвы обуви размером 205х131мм, упакованный в один бумажный конверт серого цвета, следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, с перекопированными следами рук, размерами 1. 48х45мм; 2. 54х48 мм, упакованные в один бумажный серый конверт, скриншот сайта «Авито.ру» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, товарный чек и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, скриншоты переписки сайта «Авито.ру» от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев