Дело № 2-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовых книжек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что ей выдали одну трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ Фамилия, имя, отчество было записано - ФИО10 ФИО1 ФИО3.

Вторую трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, дата заполнения указано: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения образование средне-специальное, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В первой трудовой книжке фамилия ФИО1 была затерта и вновь записано ФИО1.

Во второй трудовой книжке фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, дата заполнения и подпись были обведены повторно ручкой.

Полагает, что во второй трудовой книжке написанное обвели ручкой дети, она лишь увидела это позднее и не могла предотвратить сделанное. Почему фамилия была затерта и вновь написана во второй трудовой книжке пояснить не может.

В настоящее время она оформляет документы на пенсионное пособие, но трудовые книжки у нее не приняли. Вынуждена обратиться в суд. У нее отсутствует другая возможность получить надлежащий документ, удостоверяющий указанный факт.

На основании изложенного просит установить, факт принадлежности ФИО1 И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-III №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГг., трудовой книжки АТ-V №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

Заявитель ФИО1 И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСФР по Нижегородской области области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО12) И.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.8).

25.08.1984г. ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО10(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут(л.д.9).

06.07.1987г. ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак. ФИО7 была присвоена фамилия ФИО13(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 расторгли брак. После расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО12(л.д.12).

11.01.1992г. ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО1 С.В. и ей была присвоена фамилия ФИО1(л.д.15).

16.06.1984г. на имя ФИО1 И.И. была оформлена трудовая книжка АТ-III № В трудовой книжке указана фамилия ФИО10, ФИО12, ФИО1. В фамилии ФИО1 содержатся исправления. Также в трудовой книжке имеется запись работодателя о том, что фамилия ФИО12 сменена на фамилию ФИО10 на основании свидетельства о браке и паспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.И. была оформлена трудовая книжка АТ-V № в которой ее фамилия, дата рождения, образование, дата заполнения трудовой книжки обведены повторно ручкой.

В настоящее время имеющиеся исправления в трудовых книжках, препятствуют заявителю в реализации пенсионных прав.

Принадлежность заявителю трудовых книжек подтверждается свидетельством о рождении(л.д.8), свидетельством о расторжении брака(л.д.9,10), справкой о расторжении брака(л.д.12), справкой о заключении брака(л.д.13, 14, 15), паспортом заявителя (л.д.7).

Принимая во внимание то обстоятельство, что установление факта принадлежности трудовых книжек необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Иная возможность установить факт принадлежности трудовых книжек в настоящее время у ФИО1 И.И. отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки АТ-V №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки АТ-III №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, ФИО12, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна 

Судья П.А. Чевычелов 

Секретарь суда ФИО11