Копия Дело № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (туристическое агентство «Магеллан Трэвел»). В обосновании иска указано, что 29.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на реализацию туристического продукта № М 7422, по условиям которого турагент, действуя по поручению и по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные договором действия или осуществлять определенную деятельность) с целью реализации заказчику туристического продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающие в себя перечень и потребительские свойства тура определяются положением договора и Приложения к настоящему договору. В соответствии с условиями договора, заказчику должны быть представлены услуги в виде поездки в Китай в период с 14.03.2019г. по 24.03.2019г. с вылетом из г.Казани. Тур был приобретен на трех человек. В соответствии с пунктом 2.3.1, общая стоимость туристического продукта составила 84 650руб., в полном объеме оплачена истцом. 18.12.2018г. истец обратился к ответчику за расторжением договора. Поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в сумме 84 650руб., в счет денежной компенсации морального вреда 500000руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 25 000руб., неустойку, штраф.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО «СК Орбита». Данные лица в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29.11.2018г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (туристическое агентство «Магеллан Трэвел») в качестве агента заключен договор оказания услуг по бронированию тура № ... у туроператора «Жемчужная река», ООО «Геркулес Трэвел», сайт: .... с целью поездки троих туристов в Катай на период с 15.03.2019г. по 24.03.2019г.

Стоимость тура, согласно условиям соглашения составит 84 650руб. При заключении договора оплата произведена истцом в полном объеме.

Представленными доказательствами установлено, что ИП ФИО2 фактически бронирование тура во исполнение обязательств, принятых по заключенному с истцом договору, произведено у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». Оплата тура произведена агентом в пользу туроператора платежным поручением от 30.11.2018г. за вычетом агентского вознаграждения. 

В декабре 2018г. истец был уведомлен агентом о приостановке деятельности туроператора и возможности обращения к страховщику за страховой выплатой.

Исходя из первоначальных пояснений истца и пояснений представителя ответчика, после уведомления о подобном, в связи с начавшимися массовым приостановлением вылетов туристов туроператора «Жемчужная река» истец решил расторгнуть договор, направив претензию о его расторжении. 

Далее при рассмотрении дела представителями истца были приведены новые доводы (заявлены иные основания) в обоснование требований - о том, что агентом в одностороннем порядке были изменены условия договора- фактически бронирование тура произведено у другого туроператора (ООО «Тревел Дизайнерс»), а не у указанного в договоре (ООО «Геркулес Трэвел»), что является основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств непосредственно с агента в полном объеме.

Также установлено, что ИП ФИО2 были заключены агентские договоры с туроператорами ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел», осуществлявшими туроператорскую деятельность с использованием в качестве общего наименования туроператора обозначения «Жемчужная река» и с использованием единого сайта ...

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. № 502-Пр-18 данные туроператоры исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска.

Как следует из положений статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, определенных статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В иных случаях, поскольку договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг, то в силу приведенных положений закона право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Установленными по делу обстоятельствами усматривается, что указание ИП ФИО2 в договоре иного туроператора ООО «Геркулес Трэвел» вместо ООО «Тревел Дизайнерс» не повлекло для истца каких- либо юридических последствий, поскольку оба туроператора прекратили деятельность одновременно. Объем страхового возмещения при своевременном обращении со стороны истца в отношении обоих туроператоров был бы одинаков.

ИП ФИО2 выполнила обязательства по договору об оказании услуг, осуществив подбор тура, его бронирование в соответствии с пожеланиями истца, а также его оплату в размере (стоимости) согласованной с истцом. В последствии агент начал оформление документов с целью обращения истца к страховщику, что фактически не было произведено по инициативе истца. При этом действиями агента намеренность на введение истца в заблуждение при заключении договора, умысел на злоупотребление правом, доверием истца, что в силу положений ст. 167 ГК РФ является основанием для применения последствий недействительности сделки, не усматривается. В самом договоре с истцом туроператор поименован как «Жемчужная река», указан общий для обоих юридических лиц сайт для бронирования тура. Оба туроператора предоставляли аналогичные туры в Китай.

Также следует отметить, что первоначально требования о расторжении договора обращенные к агенту в досудебном порядке, а также обращение в суд основывались на доводах о получении истцом информации о массовых задержках туристических рейсов в Китай, что подтверждается также содержанием иска и первоначальными пояснениями истца. Вместе с тем подобный довод в силу смысла приведенного положения ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не подлежит оценке в качестве существенного изменения обстоятельств договора, соответственно не предоставляет право одностороннего отказа от исполнения договора. Таким образом агент, исполнивший обязательства по договору, при заявленных основаниях к возврату денежных средств правомерно отказал в подобном.

При изложенном, суд исходит из отсутствия оснований для взыскания с ответчика (агента) денежных средств как в полной стоимости туристического продукта, так и в размере агентского вознаграждения, поскольку отказ истца от тура и в последующем невозможность его предоставления произошли по независящим от ответчика обстоятельствам. 

Исходя из требований закона, условий договора реализации туристического продукта, ответственность перед истцом должен нести туроператор. От привлечения туроператоров в качестве ответчиков по делу истец по настоянию представителей категорически отказался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова