РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 13 ноября 2012 года № 67062, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 221 000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами. За просрочку платежей п. 3.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления обязательства по день погашения долга включительно. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, на 21 марта 2017 года задолженность составила 190 797,18 руб., в том числе просроченный основной долг 138 578,44 руб., просроченные проценты 15 835,08 руб., неустойка 36 383,66 руб. Требование о погашении долга оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 428, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,94 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, 67, 71-76, 78, 79). На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор от 13 ноября 2012 года № 67062, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 221 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Факт выдачи истцом кредита подтверждается условиями кредитного договора, выпиской по счету. Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 13-23). 

Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления обязательства по день погашения долга включительно, в связи с чем начисление истцом неустойки является правомерным (л.д. 14).

Направленная истцом ответчику письменная претензия о погашении долга оставлена без рассмотрения (л.д. 24-28). 

Согласно расчету на 21 марта 2017 года задолженность составила 190 797,18 руб., в том числе просроченный основной долг 138 578,44 руб., просроченные проценты 15 835,08 руб., неустойка 36 383,66 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 29-36).

Основания для освобождения заемщика от ответственности, а также применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Соблюдение порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждается материалами дела (л.д. 37-38, 68, 71-72). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 015,94 руб. подтверждаются платежными поручениями от 19 мая 2017 года № 862097 и от 28 ноября 2017 года № 921650 (л.д. 7-9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору от 13 ноября 2012 года № 67062 по состоянию на 21 марта 2017 года в размере 190 797,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,94 руб., всего взыскать 195 813,12 руб. (Сто девяносто пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова