ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об удалении из базы данных незаконно начисленную задолженность и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании удалить из базы данных незаконно начисленную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании 

<

данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования на домовладени, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, оставшегося после смерти дедушки. С 2010 г. в указанном доме никто не проживает, поскольку он с семьёй выехал, на постоянное место жительство в Бельгию, а дедушка ФИО3 и бабушка ФИО3 умерли в 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ представителями газовой службы было произведено отключение подачи газа по данному адресу, путём сварки, но при этом в базе данных ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производились начисления, в результате чего задолженность за газ составила 

<

данные изъяты>. Отапливаемая площадь домовладения по данным ответчика составляет 143 кв.м., однако на самом деле фактически площадь составляет 70 кв.м.

В связи с изложенным, просит признать указанную задолженность незаконной, удалить её из базы данных и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление полностью поддержал и просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и возражения на иск не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. 

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между тем в судебном заседании установлено, что энергоснабжающие организации, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не подавали абоненту ФИО2, тем более ФИО3 Имамхажи через присоединенную сеть газ в 

<

адрес>, а абоненты, соответственно, не оплачивали его. 

Их имеющихся в деле информационных листов следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО3 Имамхажи заключён публичный договор энергоснабжения.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 Имамхажи умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акта на отключение подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, актов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, справки квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> отключён от подачи путём сварки трубы и с указанного периода в доме никто не проживает.

Заявитель ФИО2, который согласно свидетельства о праве на наследство по закону принял наследство в виде указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, проживает в городе Гент государства Бельгии, что подтверждается выпиской из регистров населения и иностранцев, выданного городским управлением 

<

адрес>.

Соответственно, требования истца в этой части суд считает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 в части компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает их не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков Товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.151 Гражданского кодека РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса компенсации морального вреда следует учитывать, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вместе со своей семьёй проживает в Бельгии, наследство принял ДД.ММ.ГГГГ и соответственно суд не может делать выводы, что в связи действиями или бездействиями ответчиком он потерпел нравственные переживания, тем более доказательства этого стороной истца не представлены.

В силу требований ст.103 ГПК и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. (рассчитан из оспариваемой суммы 

<

данные изъяты>.) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за газ по лицевому счёту №, незаконной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить из базы данных с лицевого счёта № (объект расположен по адресу: 

<

адрес>), необоснованно начисленную задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев