Дело № 2а-1905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 07.11.2019 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается ФИО1, который совершил преступление при опасном рецидиве. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Административный истец ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Участвующий в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, считает, что он уже отбыл наказание за совершенные им преступления, а так же за нарушение установленного порядка в период отбывания наказания. Не возражает против определения ему 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания. Против остальных ограничений возражает. У него четверо несовершеннолетних детей. Он уже получил подтверждение о том, что его принимают на работу в должности экспедитора. В случае установления ему ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрета выезда за пределы N..., его права будут нарушены.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика – адвокат Кунов В.С., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, сведения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.

Административный ответчик ФИО1 возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, у которого находятся документы о том, что после освобождения ему гарантируют трудоустройство по прежнему месту работы или на должность таксиста. Полагает, что представитель не явился в судебное заседание ввиду занятости, так как его не заблаговременно известили о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание доводы административного ответчика ФИО1, с учетом мнения прокурора, материалов дела, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что его представитель не явился в судебное заседание ввиду занятости, и его не заблаговременно известили о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие занятость представителя административного ответчика. Сведения о представителе административного ответчика впервые поступили в суд по средствам электронной почты 11 сентября 2019 года в 12часов 04 мин. и в 12 час. 50 мин 11 сентября 2019 года представитель административного ответчика был извещен о времени и месте рассмотрении дела. Более того, о подаче административного искового заявления административному ответчику было известно 04.09.2019, извещение о времени и месте рассмотрения дела он получил 09.09.2019, а сведения о представителе административный ответчик предоставил только 11.09.2019. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением административного ответчика, распечаткой о поступлении его в суд по электронной почте, расписками. Следовательно, у административного ответчика было достаточно времени для предоставления суду сведений о своем представителе, однако он их своевременно суду не представил.

Выслушав объяснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 36� и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22.10.2015 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения: по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – на срок 4 года; по ч.1 ст. 326 УК РФ на срок 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2016 приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22.10.2015 в отношении ФИО1 был изменен. Уточнено, что наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ назначено в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тимерязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Куприяновой А.В. – удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступления, которые совершил в 2015 году, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление (п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление составляет 8 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции, действующей на момент совершения преступления). 

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода oт 26.03.2019 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 7 месяцев. 

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы и по материалам личного дела зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора. После вступления приговора в законную силу этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал. Желания трудиться на производстве учреждения не имел, на мероприятия воспитательного характера не реагировал. Придерживался определенных устоев и правил, принятых в криминальном мире. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. Поощрений не имел. Постановлением начальника исправительного учреждения от 26.10.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в единое помещение камерного типа на срок 6 месяцев, где продолжил допускать различные нарушения. Состоял на профилактических учетах: «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» и «лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения». За время нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания в тюрьме систематически нарушает. Из проводимых бесед как воспитательного, так и профилактического характера правильные выводы для себя не делает. В настоящее время имеет 65 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. Повышать свой образовательный уровень не стремится. Не трудоустроен. Желания трудиться не проявляет. К труду относится не удовлетворительно. В мероприятиях воспитательного характера не участвует, игнорирует их. Библиотеку учреждения не посещает. В общественной жизни отряда и учреждения в целом также не принимает участия. Стремления к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет. В беседах индивидуального характера с представителями администрации малообщителен, хитер. В коллективе поддерживает взаимоотношение с отрицательно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из вводной части приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22.10.2015 усматривается, что ФИО1 работал в ООО «Вега» в должности экспедитора, женат, имеет четверых детей 2000, 2010, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного отделом УФМС России по N... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г............., гражданина Российской Федерации, на странице «5» имеется штамп о регистрации по месту жительства: N....

Из заявления ФИО1 от 07.06.2019 на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N....

Медсанчасть учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области выдана справка от 02.09.2019 о том, что у ФИО1 состояние здоровье ..............

Изложенное, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: характеристикой, составленной по материалам личного дела; справкой о поощрениях и взысканиях; приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22.10.2015; апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2016; постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода oт 26.03.2019; апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 15.05.2019; постановлением от 26.10.2016; справкой о состоянии здоровья, копией заявления ФИО1; копией паспорта гражданина Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он признан виновным за совершение преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. ФИО1 имеет не погашенную судимость, срок погашения, за которую составляет 8 лет. Следовательно, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Доводы административного ответчика о том, что установление ему административного надзора является нарушением его прав, так как за совершенные преступления и нарушения установленного порядка в исправительном учреждении он уже отбыл наказание, являются ошибочными, так как административный надзор не является мерой наказания, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения ФИО1 повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 и установленных в судебном заседании обстоятельств, о которых указано выше, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения. 

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. При определении количества явок, суд принимает во внимание образ жизни ФИО1 его поведение в период отбывания наказания, отрицательную характеристику, право поднадзорного лица на труд, отдых, получение медицинской помощи, объяснения самого ФИО1, данные в судебном заседании, из которых следует, что он не возражал против установления количества явок 4 раза в месяц. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок – четыре раза в месяц.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, характер совершенного ФИО1 преступления, он осужден за совершение тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, совершение преступлений при опасном рецидве преступлений, а так же наличие постоянного места работы до осуждения и намерение его трудиться после освобождения из мест лишения свободы, а так же наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Суд приходит к выводу, что в дополнение к обязательному ограничению, необходимо установить следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

К доводам ФИО1 о том, что в случае удовлетворения требований истца в части установления ограничений в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов и запрета на выезд за пределы N..., будет нарушено его право на труд, так как до осуждения он работал с выездом за пределы N..., суд относится критически, так как пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом. Следовательно, ограничения в виде запрета ФИО1 пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов 00 мин. до 06 часов и запрета на выезд за пределы N..., не нарушают его права, так как являются временными, и подлежат установлению с учетом приведенных выше обстоятельств и в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Что же касается ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, об установлении которого просит административный истец, суд считает возможным не применять данное ограничение, с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных доводов административным ответчиком.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом характер совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного, его состояния здоровья и поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года