Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 13 ноября 2017 года

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе подъездного пути 

<

адрес> произошло ДТП между двумя ФИО1: ФИО1 4, госномер № под управлением истца и ФИО1 МАН, гос№ под управлением ФИО4 ФИО1 4, госномер № принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО1 4, госномер № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. У него приняли все документы и сказали, что с ним свяжутся по телефону с целью организации осмотра и оценки ущерба его ФИО1. От организации осмотра ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истцом ценным письмом с описью вложения были направлены все необходимые документы и заявление о страховом случае. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр ФИО1 и оценку. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта истец направлял ответчику вместе с претензией. Данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ. Выплата не произведена. 

Решением Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 56303 рубля 80 копеек.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок для исчисления неустойки истец считает возможным определить по истечении 20 дней с момента получения заявления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения).

Расчет неустойки следующий: 56303 рубля 80 копеек * 1 % * 155 дней = 87270 рублей 89 копеек.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выплатить ему неустойку в сумме 56303 рубля 80 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке не выплачена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 56303 рубля 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение, в котором указывает, что по факту данного ДТП истцу было выплачено страховое возмещение 56303.80рублей, по решению суда (дело№ от 14.03.2017г.) Ранее, страховая компания по делу № направляла мотивированный отзыв - истец, не предоставив ни ТС на осмотр, ни полного отчета независимой экспертизы (к претензии),поэтому злоупотребил Правом. В данном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца (Пленум Верховного Суда РФ в п.43 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО».) В п.52 указанного Постановления Пленума ВС РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых, способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; а права снижения неустойки предоставлено суду в целях устранений явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федераций указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из изложенного, в случае удовлетворения исковых требований истца, просит суд снизить заявленную истцом неустойку, применив ст.333ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, ходатайствует о снижении судебных расходов и расходов на представителя до разумных пределов.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в районе подъездного пути к 

<

адрес> вине водителя ФИО4, управлявшего ФИО1 МАН, государственный регистрационный знак №, было повреждено ТС марки ФИО1 4, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно решению Воскресенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ФИО2 с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 56303 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 28151 руб. 90 коп., всего 84955 руб. 70 коп. (л.д.12-14).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения), предоставляя следующий расчет: 56303 рубля 80 копеек * 1 % * 155 дней = 87270 рублей 89 копеек.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выплатить ему неустойку в сумме 56303 рубля 80 копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке не выплачена, поэтому истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 56303 рубля 80 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Других требований, кроме изложенных выше стороны не предъявили.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает и иного расчета суду не представил.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки значительная и приближается к размеру невыплаченного страхового возмещения, при этом с досудебной претензией к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд согласно входящего штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца доказан, что сумма страхового возмещения ответчиком долгое время не выплачивалась, учитывая размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, вместе с тем учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения размера неустойки до 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Об уменьшении размера неустойки заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска 

до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет Воскресенского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.