Дело №2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «СК Благосостояние ОС», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, процентной ставкой по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от имени ответчика АО «СК Благосостояние ОС» было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита и оформлено два договора страхования с суммами страховой премии 

<

данные изъяты>, которые были без согласования с заемщиком (истцом) включены в сумму кредита и списаны банком с её счета единовременно (за весь срок предоставления услуг по страхованию). ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.958 ГК РФ, отказалась от предоставления ей услуг по страхованию, направив ответчику претензию с требованием о возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 

<

данные изъяты>. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что противоречит положениям ст.782 ГК РФ, ч.3 ст.16 и ст.32 Закона «О защите прав потребителя», и нарушает её права, как потребителя. Просит взыскать в её пользу указанную часть суммы страховой премии, моральный вред, который оценивает в 10000 руб., понесенные расходы по оплате услуг нотариуса - 3120 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик АО «СК Благосостояние ОС», извещенный надлежаще, своего представителя не направил. В представленных суду письменных возражений просил иск оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения максимально снизить неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указав на пропуск срока для обращения за возвратом суммы страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОПТ Финанс» в суд не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами иска, письменными возражениями ответчика, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Данным договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП банк», каких-либо условий о том, что истцу будет отказано в предоставлении кредита без заключения договора личного страхования не содержится. 

В тот же день ФИО1 заключила с АО «СК Благосостояние ОС» договоры страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, подтверждается представленными суду страховыми полисами №, №, согласно которым истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по рискам инвалидность I и II группы и финансового риска, связанного с потерей работы. Выгодоприобретателями по риску смерть являются законные наследники застрахованного лица (истца). 

В соответствии со п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок.

ФИО1 была предоставлена полная информация о добровольности страхования и праве отказаться от их заключения или заключить аналогичные договоры в любой другой страховой компании, оговорено, что отказ от заключения договоров страхования не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Доказательств навязывания условий по обязательном у страхованию при заключении договора займа суду не представлено.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» свидетельствует, что истец поручала банку осуществить с открытого на её имя счета перечисление денежных средств на оплату страховых премий по программе страхование жизни полис № в сумме 

<

данные изъяты> и программе страхования от потери работы полис № в сумме 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца об уплате страхователю страховой премии по договорам страхования со счета истца, открытого в АО «ОТП Банк» подтверждены документально и не оспаривались ответчиком.

Право потребителя на отказ от услуги предусмотрено ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ.

Воспользовавшись данным правом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК Благосостояние ОС» с претензией, содержащей требование о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных в счет страховых премий денежных средств, пропорционально не истекшему сроку действия договоров, в общей сумме 

<

данные изъяты>, то есть по истечении установленных условиями договоров 14 дней. На момент обращения истца с претензией в страховую компанию прошло 5 месяцев.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.4 ст.958 ГК РФ).

При заключении договоров страхования стороны, в соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, оговорили срок страхования: с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и срок действия договоров: вступление в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее даты начала срока Страхования, и срок прекращения – при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования прекращаются на дату окончания срока страхования или в соответствии с положениями раздела 7 ч.1 полисных условий каждого из договоров. При досрочном расторжении как договора страхования от несчастных случаев, так и договора страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы, по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты заключения договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о расторжении договора страхования. При досрочном расторжении договоров после 14 календарных дней с даты их заключения или в случае, если в течение 14 календарных дней с даты их подписания произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается. Договоры считаются прекратившими свое действие с даты получения страховщиком (его представителем) письменного заявления страхователя о расторжении договоров. 

Суд полагает, что в силу положений п.3 ст.958 ГК РФ оснований для взыскания заявленных в иске сумм страховых премий не имеется, поскольку заключенными между сторонами договорами страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования после 14 календарных дней с даты его заключения. 

В ст.15 Закона «О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги материалами дела не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с АО "СК Благосостояние ОС" страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса, в силу ст.98 ГПК РФ так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено – 03.06.2019.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова