№1-422/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 14 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Миасского городского суда от 06.02.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вступившему в законную силу 18 февраля 2020 года, 19.04.2023 года в 12:25 часов у 

<

...> имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Форд Маверик XLT» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области на основании протокола 74 ВС 626607 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 13:03 часов, согласно акту 74 АО 401238, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер (номер прибора 006277), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,264 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, который он ей обеспечивает, постоянно с ней проживая.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые выявили нарушение закона и пресекли противоправные действия. Преступление совершено в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО2 не предоставил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности за профессионализм, многолетний и добросовестный труд. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле, автомобиль, признанный вещественным доказательством, возвращенный его собственнику, следует оставить ему же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два СД-диска, хранящиеся в деле, оставить в деле, автомобиль «Форд Маверик XLT», государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО1., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья