Дело № 2а-1675/2025 

УИД № 69RS0037-02-2025-002660-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее по тексту- ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»), в котором, ссылаясь на положения статей 39.2, 39.16, 71,85.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, статьи 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

- признать незаконным решение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:10:0340601:251, выраженное в письме от 22 апреля 2025 года № 6745/11,

- возложить на ответчика обязанность принять решение о продаже истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направить истцу проект договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что письмом ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 22 апреля 2025 года № 6745/11 истцу ФИО1 отказано в предоставлении в собственность торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полученный отказ нормативно обоснован ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа послужили результаты выездного обследования земельного участка. Истец критикует выводы отказа и нормативное обоснование, утверждая, что использует участок в соответствии с видом разрешенного использования, приводя сравнительную характеристику состояния участка при его предоставлении по договору аренды в 2024 году с текучим состоянием. Указано, что освоение земельного участка с кадастровым номером № обусловлено смежеством с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, желанием истца благоустроить территорию и заниматься огородничеством, что требует временных и материальных затрат. По мнению истца, сведения о неиспользовнаии земельного участка согласно виду его разрешенного использования являются недостоверными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что указанный земельный участок находится в аренде с 2024 года, огорожен и используется истцом согласно виду разрешенного использования. На местности участок является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен дом истца, территория участка была заброшена, захламлена мусором. Работы по благоустройству спорного земельного участка истец начала еще до его предоставления в аренду, проводили работы по очистке территории от мусора, завозили землю и др.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3 полагала, что оспариваемый отказ является законным, актом осмотра подтверждается отсутствие ведения огородничества. Поддержала доводы письменных возражений. 

Заинтересованные лица администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещались о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (часть 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (часть 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ) в 2022 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Федеральными законами от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и от 25 декабря 2023 г. № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 2023 и 2024 гг. продлен срок действия приведенных выше особенностей (статьи 23 и 15 соответственно).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации 9 апреля 2022 г. издано постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее по тексту – Постановление № 629). 

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления (в редакции, действовавшей на день обращения административного истца с заявленным в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области») в 2022 - 2024 гг. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства.

Согласно пункту «в» Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, процедура, предусмотренная пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

Из буквального текста административного искового заявления следует, что предметом административного иска фактически является требование о признании незаконным отказа ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., изложенного в письменном ответе от 22 апреля 2025 года.

Из материалов административного дела следует, что 19 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под огородничество сроком на 3 года.

22 января 2024 года между ФИО1 и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» заключен договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов № 9а, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под огородничество сроком на 3 года до 22 января 2027 года. На участке имеются ограничения его использования (пункт 1.4 договора аренды) согласно выписке ЕГРН, по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам сетей, обеспечение сохранности подземных инженерных сетей.

26 декабря 2024 года (вход. № 25474/з) ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под огородничество ссылаясь на Постановление Правительством Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и договора аренды № 9а от 22 января 2023 года. Заявление ФИО4 от 23 декабря 2024 года аналогичного содержания повторно зарегистрировано в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» 28 декабря 2024 года вх. № 25847/з.

11 марта 2025 года ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» направляет в адрес администрации Калининского муниципального округа Тверской области запрос о предоставлении информации о фактическом использовании/неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования с приложением фото/актов осмотра.

2 апреля 2024 года администрация Калининского муниципального округа Тверской области сообщает в адрес ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о том, что земельный участок фактически не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №

К ответу администрации прилагается: акт осмотра № 92 от 27 марта 2025 года, из содержания которого следует, что с 12 часов по 12 часов 30 минут 27 марта 2025 года главный специалист комитета по управлению имуществом администрации Калининского округа ФИО5 зафиксировал в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № отсутствие ограждения на земельном участке, участок имеет признаки зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, свободен от застройки, отсутствие следов сельскохозяйственных работ и выращивание сельскохозяйственных культур в границах участка; фототаблица, содержащая изображения земельного участка с кадастровым номером № на 27 марта 2025 года.

22 апреля 2025 года в письме № 6745/11 ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» на указанные обращения от 26 и 28 декабря 2024 года (№ 25474/з, 25847/з) отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м.

Ссылаясь на Постановление Правительством Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ответ администрации от 2 апреля 2025 года № 02-09/2513, правовым основанием, в обоснование данного отказа приведены положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

2 июля 2025 года считая свои права нарушенными, ФИО1 подала настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проверке доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов принятым решением, суд исходит из следующего.

В случае обжалования заявителем отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган обязан доказать наличие у него оснований для принятия соответствующего решения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества « (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, которые в силу статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются самостоятельным средством доказывания, следует, что она использует земельный участок согласно разрешенному виду использования – под огородничество непрерывно с момента его предоставления в аренду, для осуществления посадок, территория участка требовала расчистки и уборки, с участка вывезли не одну машину мусора и ссорой растительности, на участок завозилась земля. На момент осмотра 27 марта 2025 года погодные условия не позволяли высадку растений, почва не была подготовлена, были заморозки. С конца весны начали подготовку грунта, высадили плодовые деревья и установили малинник, установили ограждение.

В подтверждение доводов со стороны истца представлены дополнительные письменные пояснения и акт осмотра земельного участка с фототаблицами, из содержания которых следует, что на момент осмотра 10 октября 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. имеет форму неправильного многоугольника, на северо-западе граничит с земельным участком №, площадью 2 000 кв.м., принадлежащим ФИО1 с расположенным на нем жилым домом, с восточной стороны (юго-восточной) участок примыкает к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок имеет признаки освоения: освобожден от деревьев, кустарников, сорных растений, разработан грунт, произведена его планировка, на участки имеются посадки плодовых деревьев (яблони и груши), кустарников малины, грядки и декоративные посадки. 

Указанные письменные доказательства и объяснения ФИО1 согласуются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО который подтвердил фактическое использование земельного участка с 2023 года, принятие мер направленных на сохранение и охрану земельного участка по установке ограждения, по облагораживанию территории участка и его прилегающей территории, содержанию участка в чистоте (уборка территории от мусора, выкорчёвывание деревьев, подготовка поверхности земли, полив, привоз земли, приобретение саженцев, скашивание травы, установление малинника и др.) и использованию территории участка под посадку плодовых деревьев, малинника, часть территория перекопана под посадку. ФИО. показал о нуждаемости истца в указанном земельном участке для целей ведения огородничества для личных нужд, отдыха на природе. 

Напротив, ответчиком не указано в отказе от 22 апреля 2025 года на не соответствие участка Правилам землепользования и застройки либо территориальной зоне, либо о том, что действия административного истца не соответствуют ожидаемому поведению добросовестного участника гражданского оборота, в чем это конкретно выражается. 

По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка - ведение огородничества, согласно договору аренду земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения огородничества, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность за плату истец указала, что имеет целью ведение огородничества, в связи с этим отказ в предоставлении земельного участка в собственность гражданина по причине прямо не предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием фактического использования земельного участка требованиям к виду использования, суд полагает незаконным и необоснованным, поскольку прямых оснований и выводов в отказе применительно к указанному правовому основанию не имеется в оспариваемом ответе от 22 апреля 2025 года. ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» ограничилось лишь формальной ссылкой на полученный ответ администрации Калининского муниципального округа, как таковую процедуру проверки не проводило, поскольку сравнительный анализ состояния участка на момент его передачи ФИО1 и момент осмотра для разрешения вопроса о предоставлении в собственность отсутствует, документы государственного надзора (контроля) не были в распоряжении при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, иные меры, кроме запроса в администрацию, уполномоченным органом не принимались. 

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться деятельность по ведению огородничества.

Спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду сроком на 3 года для использования исключительно с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: для ведения огородничества.

Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения огородничества, договор аренды которого является действующим как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения спора в суде, а у административного ответчика отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в связи с чем суд полагает, что оспариваемый отказ является не мотивированным, выводы и нормативное обоснование не соответствует установленным фактическим обстоятельствам по факту осмотра участка, и сделаны без учета времен года относительно сезонного характера работ по ведению огородничества. 

Представленный стороной административного ответчика акт осмотра участка с фототаблицами на 27 марта 2025 года не опровергает позицию истца, а напротив изображение участка противоречит заключению специалиста относительно наличия сорных растений. Как специалист пришел к выводам об отсутствии признаков хозяйственной деятельности не ясно, при том, что на фото очевидно отсутствует изображение зарастания участка ссорной и древесно-кустарниковой растительностью. В целом на «27 марта 2025» сезонные работы по выращиванию сельскохозяйственных культур не предполагаются (общеизвестный факт). Из установленных обстоятельств, не понятно как специалист пришел к выводу о том, что деятельность по использованию земельного участка не осуществляется, который ответчиком положен в основу отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – ведению огородничества, поскольку указание на конкретные факты и выводы отсутствуют в акте осмотра и в оспариваемом отказе. 

Оспариваемый письменный ответ не содержит конкретных фактов несоответствия использования административным истцом земельного участка его целевому назначению, принят в нарушение требований статей 39.15 -39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, и нарушает права заявителя.

Иных доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании административным истцом земельного участка, административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Сведений о том, что арендодателем, либо уполномоченным органом осуществляющим государственный или муниципальный земельный надзор проводились мероприятия в отношении ФИО1, либо о том, что выявлялись нарушения истцом норм земельного законодательства, выдавались предписания об устранении нарушений, оспариваемой отказ не содержит.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по проверке соблюдения условий, указанных в подп. «а» пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:10:0340601:251, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

Оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и ограничивает права административного истца без предусмотренных на то законных оснований.

Заявления ФИО1 о необходимости возложить обязанность устранить нарушения, вынести решение о предоставлении в собственность ей земельного участка следует рассматривать как предложенный способ восстановления нарушенного права, который в данном случае избран неверно. 

Вопрос о возможности предоставления ФИО1 земельного участка № в собственность не находится в компетенции суда, иное нарушало бы принцип разделения исполнительной и судебной властей.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В силу положений статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае допущенное нарушение прав истца может быть устранено путем возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть ее заявления в установленном законом порядке, о чем уведомить истца и суд в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом следует обратить внимание уполномоченного органа на распоряжение публичной землей на то, что в силу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации решение должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный ответ Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 22 апреля 2025 года исх. № 6745/11 на заявления ФИО1 от 28 декабря 2024 года № 25847/з, от 26 декабря 2024 года № 29474/з, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 950+/- 11 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 28 декабря 2024 года № 25847/з, от 26 декабря 2024 года № 29474/з о предоставлении земельного участка № площадью 950+/- 11 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «ведение огородничества» в собственность за плату без проведения торгов. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 года.