Дело **

**-** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 июня 2019 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, при секретаре ***, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», ИНН **, адрес местонахождения: ***, ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, составлен протокол ** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** поступило обращение *** о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ответу ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», Обществом в адрес *** на номер телефона ** направлялись смс-сообщения, в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, в адрес *** направлено 3 смс-сообщения отличаются от языка, на котором составлен договор займа; в нарушение пп.1 п.5 ч.5 ст.7 ФЗ №230-ФЗ, в адрес *** направлено смс-сообщение **** в 08.02, что подтверждается представленной детализацией *** (допустимое время отправления с 09 до 20 часов в нерабочие праздничные дни).

В судебном заседании защитник ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» вину юридического лица в совершении правонарушения признал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, пояснив, что в настоящее время юридическим лицом приняты все меры для устранения в будущем нарушения закона при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Потерпевшая *** в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения защитника ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от **** N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, **** между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (заимодавец) и *** заключен договор займа ** (л.д.27-28).

При осуществлении взаимодействия с *** сотрудниками ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ с целью взыскания просроченной задолженности ****, ****, **** направлялись смс-сообщения с номера телефона ООО МКК «Веб-Займ» (л.д.30), содержащие текст с использованием латинских букв (с использованием транслитерации - кириллические символы замещены на латинские), то есть не на русском языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Кроме того, в нарушение пп.1 п.5 ч.5 ст.7 ФЗ №230-ФЗ, в адрес *** направлено смс-сообщение **** в 08.02, что подтверждается представленной детализацией *** (л.д.22).

Факт совершения ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; заявлением ***; ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и иными доказательствами. 

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Довод защитника ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (Получатель: ИНН **, КПП ** УФК по *** (УФССП России по *** л/с **), р/с – 40** в Сибирском ГУ Банка России БИК **, КБК **, ОКТМО **, УИН **.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – подпись ФИО1