УИД 66RS0049-01-2019-000592-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2019 года

Дело № 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 

16 июля 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятие его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ответчиком ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована. Брак они не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушел из дома проживать по адресу: 

<

адрес> с другой женщиной, с которой они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В настоящее время истец испытывает неудобства от наличия регистрации ответчика в своей квартире, так как вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным услугам, тем более ответчик является совершенно чужим человеком.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что уже давно ответчик нашел другую женщину и то и дело уходил из дома к ней. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал все свои вещи и ушел из дома, стал проживать с новой семьей по 

<

адрес>. На ее просьбы сняться с регистрационного учета отвечал, что как найдет новое место регистрации, так снимется с регистрационного учета. Коммунальные услуги не оплачивает. Пару раз приходил к ней, приносил банки. Попыток вернуться не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», посредством телефонограммы сообщил, что выехал на постоянное место жительство по адресу 

<

адрес>, готов сняться с регистрационного учета после того, как найдет новое место для регистрации, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ей знакома, они являются соседями с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО2 истец проживала ранее, около года они уже вместе не живут, так как ответчик ушел из семьи, женился не другой женщине. Претензий истцу по поводу проживания в спорной квартире никто не высказывал. Свидетель видела ответчика в г. Реже неоднократно, он все время был с другой женщиной. Также она видела, что ответчик приезжал к истцу минут на 15-20, предположила, что он забирал свои вещи.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, в соответствии с материалами дела ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 32,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д№) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление в материалах регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>4 (л.д. №).

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой ОВМ ОМВД России по Режевскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями ОЗАГС Режевского района Свердловской области от 16 июля 2019 года запись акта о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. №

Судом установлено, что истец и ответчик ранее состояли в фактических брачных отношениях, в настоящее время семейные отношения прекращены, в связи с чем ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте ФИО2 указан адрес: 

<

адрес> (л.д. №

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от 14 12 июля 2019 года ФИО2 в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находится и не находился (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение, попыток вселиться не предпринимал, в настоящее время он проживает с новой семьей. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает около года, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства, где проживает с новой семьей, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года (утвер. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года) в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом. 

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении с новой семьей, ФИО2 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная