О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 16 марта 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 080 938,46 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 13 604,69 руб.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 28.03.2014 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили потребительский кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 800 000 руб. на срок до 28.03.2021 (84 месяца), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, зачислив денежные средства на лицевой счет последней. Денежные средства, зачисленные на счет, были обналичены и получены ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере 20 163 руб. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего по состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 080 938,46 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 883 151,95 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 85 765,33 руб., штрафные проценты – 58 123,51 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 53 897,67 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что указанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил иск по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, по сведениям МП №4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка 

<

адрес>, с 07 апреля 2015 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции Звенигородского городского суда Московской области.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело было ошибочно принято к производству Звенигородского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов для рассмотрения его по правилам подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области. 

Судья А.А. Солодова