Судья Абикова Ю.В. дело № 72-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2 № от 28 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что маневр перестроения не осуществляла, столкновение произошло на ее полосе движения в результате несоблюдения дистанции вторым участником дорожно-транспортного происшествия до транспортного средства под ее управлением. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе 

<

адрес> в крайней левой полосе, при перестроении в среднюю полосу в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С., двигавшемуся попутно прямолинейно по средней полосе, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и потерпевшего С., свидетеля В., фотографиями с места происшествия, а также истребованной при рассмотрении настоящей жалобы схемой организации дорожного движения на данном участке дороги. 

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не усматриваю. 

Наказание определено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса. 

При таких данных, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, не допущено, оснований для отмены судебного решения по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых